Решение № 2-467/2026 2-467/2026~М-257/2026 М-257/2026 от 21 мая 2026 г. по делу № 2-467/2026

№ 2-467/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2026 г. г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Супрунюк М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кабланбаевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Платиза.ру» о расторжении кредитного договора займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Платиза.ру» (далее по тексту ООО МКК «Платиза.ру») о расторжении договора займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор займа № на сумму в размере 30 000 руб. под 292% годовых, в связи с ухудшением ее материального положения по договору займа возникла задолженность, она обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора займа, однако данное требование оставлено без удовлетворения, полагает, что, отказывая в расторжении договора, ответчик злоупотребляет правом, нарушает ее права, поскольку размер задолженности ежедневно увеличивается, просит суд расторгнуть договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и ООО МКК «Платиза.ру»

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в отсутствие.

Представитель ответчика ООО МКК «Платиза.ру», ООО МКК «МАНИ МЕН» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежаще, причин неявки суду не представили.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Платиза.ру» заключен договор займа № по условиям которого истцу предоставлен заем в размере 30 000 руб. под 292% годовых, договор заключен путем направления акцепта на оферту.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между кредитной организацией и заемщиком достигнуто соглашение по всем существенным и определяемым условиям договора займа. При заключении договора заемщику предоставлена исчерпывающая информация об условиях выдачи займа, с которыми истец ознакомился и согласился. Свои обязательства по договору микрофинансовая организация исполнила, заемщиком принято исполнение на согласованных в договоре условиях.

Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, которые влекут расторжение договора, не представлены доказательства нарушения прав истца при заключении договора займа. При этом какого-либо противоречия закону оспоренных условий договора займа не установлено.

Доводы истца о том, что ответчик злоупотребляет правом, не расторгая договор займа, являются необоснованными, доказательства нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа в деле отсутствуют, основания расторжения договора, предусмотренные пп. 2 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлены.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «ООО «Платиза.ру», ООО МКК «МАНИ МЕН» о расторжении договора займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.М. Супрунюк