Апелляционное постановление № 10-32/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 10-32/2018

Дело №10-32/18 ...


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чусовой 12 сентября 2018г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Чудиновой М. А.,

с участием государственного обвинителя, ст. помощника Чусовского городского прокурора Инюшкина В. Г.,

осужденной ФИО1,

защитника - адвоката Чусовской коллегии адвокатов ФИО2,

при секретаре Атамановой Е. В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Емельянова И. В. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Чусовского судебного района Пермского края от 10 августа 2018г., которым

ФИО1, ..., судимая:

1. 12 мая 2010г. Лысьвенским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

2. 08 августа 2013г. Лысьвенским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 111, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденная 04 июля 2016г. по постановлению Березниковского городского суда Пермского края условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 25 дней;

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 30 июля 2018г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Заслушав государственного обвинителя, осужденную, защитника, исследовав представленные материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Чусовского судебного района Пермского края от 10 августа 2018г. ФИО1 признана виновной в том, что 30 марта 2018г., в вечернее время, находясь в квартире, расположенной по адресу: ... похитила имущество, принадлежащее Т. стоимостью ... рублей при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Емельянов И. В. ставит вопрос об изменении приговора со смягчением наказания, так как мировым судьей не в полной мере учтены смягчающие ответственность обстоятельства, такие как явка с повинной, полное признание вины, раскаяние, отсутствие тяжких последствий, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья. Кроме того, при зачете наказания нарушены требования ст. 72 УК РФ согласно которой при назначении колонии общего режима засчитывается один день содержания под стражей до вступления приговора в законную силу за полтора дня лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит жалобу оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения.

Заслушав мнения осужденной, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя, просившего приговор мирового судьи изменить в части зачета наказания, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению исходя из следующего.

Приговор мировым судьей постановлен в особом порядке, требования ст. 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу соблюдены. Фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, то есть с учетом тяжести совершенного преступления и данных о ее личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе тех на которые ссылается защитник в жалобе. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, как следует из ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03 июля 2018г.) время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а не день за день, как указано в резолютивной части приговора мирового судьи.

Каких-либо иных нарушений закона, влекущих отмену либо изменение приговора мирового судьи, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Чусовского судебного района Пермского края от 10 августа 2018г. в отношении ФИО1 изменить: срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания ФИО1 под стражей с 30 июля 2018г. из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, то есть 2 месяца 6 дней лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы адвоката - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: ... М. А. Чудинова

...

...