Приговор № 1-157/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-157/2020

Дело № 1-157/2020 (12001040102000196)

24 RS 0044-01-2020-000666-83


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 28 июля 2020 года

Рыбинский районный суд <адрес> в составе председательствующего – судьи Песеговой Т.В.,

с участием: государственного обвинителя –помощника Рыбинского межрайоного прокурора Халенкиной Л.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Куприенко И.Н., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Берг Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в Рыбинском <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Водительское удостоверение на имя ФИО1 было сдано в <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьями 32.7 и 4.6 КоАП РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время в период до 12 часов 16 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское место автомобиля марки «ВАЗ- 21074» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, не испытывая крайней необходимости, осознавая преступность своих действий, совершил поездку на указанном автомобиле.

Управляя данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 16 минут в районе <адрес> Рыбинского <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский».

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часа 20 минут ФИО1 будучи отстраненным сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» от управления транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, тем самым, согласно примечанию к статье 264 УК РФ, признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, пояснив, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, последнее ему понятно, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник ФИО4. поддержал позицию своего подзащитного, просил рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель сделал заключение о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, так как для этого соблюдены все условия.

Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, возможным, рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается исследованными материалами дела:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» ФИО7 о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.5);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии двух понятых ФИО1, управляющий автомобилем марки «ВАЗ- 21074» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 16 минут в районе <адрес><адрес><адрес>, отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (наличие признаков: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) <данные изъяты>

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в присутствии понятых, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта,, резкое изменение окраски кожных покровов лица, однако последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения <данные изъяты>

-протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в присутствии понятых задержано транспортное средство - автомобиль марки «ВАЗ- 21074» государственный регистрационный номер <данные изъяты> за совершение административного правонарушения ФИО1, передано ИП <данные изъяты>

-протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (<данные изъяты>

-постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с наличием признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.19);

-постановлением мирового судьи судебного участка № в Рыбинском <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года <данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на спецстоянке по адресу: <адрес> обнаружен, осмотрен и изъят автомобиль марки «ВАЗ- 21074» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, установлены индивидуальные признаки <данные изъяты>

-постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественного доказательства указанного автомобиля (л.д.25-26);

-протоколом выемки у ФИО7 видеозаписи на диске по факту оформления административного правонарушения, совершенного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов(документов), в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью оформления административного правонарушения, совершенного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, установлены индивидуальные признаки <данные изъяты>

-постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественного доказательства указанного диска <данные изъяты>

Суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает: степень общественной опасности и характер совершенного ФИО1 преступления, семейное и материальное положение, данные о личности подсудимого: юридически не судим, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении двоих малолетних детей в возрасте 9 и 4 лет, постоянное место жительства и неофициальное место работы, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании п. «г» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетних детей, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельство – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как того просит сторона защиты, так как признание вины и дача признательных показаний таковым не является.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд считает, что цель наказания, определенная ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО1 может быть достигнута путем назначения наказания, с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, а именно, трактором, самоходной дорожно-строительной и иной самоходной машиной, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, оснований для освобождения от которого с учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает, полагая при этом, что более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижения его целей.

Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (ДВУХСОТ) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, а именно, трактором, самоходной дорожно-строительной и иной самоходной машиной, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, сроком на 2 (ДВА) года.

Обязательство о явке ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство:

-автомобиль марки «ВАЗ 21074 г/н №, переданный на ответственное хранение ФИО1, оставить за последним по принадлежности;

-диск, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле в сроках его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в Рыбинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела и аудиопротоколированием.

Председательствующий Т.В. Песегова