Решение № 12-210/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 12-210/2017

дело № 12-210/17г.


Р Е Ш Е Н И Е

город Дмитров 22 июня 2017 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Наплекова Т.Н., рассмотрев жалобу юридического лица ПАО «МОЭСК», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>,

на постановление заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 № №. от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении,.


У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № № заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МОЭСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.32 ч.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 400 000 руб.

В своей жалобе ПАО «МОЭСК» просит об отмене постановления, ссылаясь на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, указывая при этом, что на основании договора подряда подрядчик является ответственным по приведению просек в надлежащее состояние после вырубки и опиловки деревьев и кустарников; об окончании работ подрядная организация, в соответствии с Правилами реализации древесины направила уведомление в Росимущество и Рослесхоз о вырубленной древесине, которая не находится в собственности ПАО «МОЭСК» и подрядной организации, в связи с чем у них отсутствуют законные основания для перемещения срубленной древесины, при этом ПАО «МОЭСК» не может нести затраты по содержанию чужого имущества.

В судебное заседание представитель ПАО «МОЭСК» не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.82), с ходатайством об отложении дела в суд не обращался, дополнительно представил ходатайство с просьбой изменить обжалуемое постановление, снизив размер штрафа до 150000 руб., приняв во внимание, что выявленное правонарушение не повлекло негативных последствий для физических лиц, юридических лиц, а также для окружающей среды, просит применить принцип соразмерности и справедливости наказания. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотрение жалобу по существу в отсутствии представителя ПАО «МОЭСК».

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении №№., а также доводы жалобы, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению частично в связи со следующим.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что ПАО «МОЭСК» нарушило Правила пожарной безопасности в лесах при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГг. с 10 час. 30 мин. до 12 час. 10 мин. государственным лесным инспектором Московской области ФИО2 при патрулировании лесного участка в составе земель лесного фонда в выделе 18,19 квартала 79 Краснополянского участкового лесничества Клинского лесничества вблизи <адрес> выявлен факт нарушения лесного законодательства. Установлено, что на лесном участке после проведения работ по расчистке трассы ЛЭП ПАО «МОЭСК» оставлены горючие материалы в виде порубочных остатков, частично собранных в кучи, не отделенных противопожарной минерализованной полосой, тем самым нарушило п. 9 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, а именно допустило засорение лесного участка порубочными остатками.

Указанные нарушения отражены в акте осмотра лесного участка от 26.05.16г. и зафиксированы в фототаблице с указанием графических координат (л.д.14-15; 22-24).

Согласно п. 23 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ., именно сетевые организации обязаны обеспечивать содержание просеки в пожаробезопасном состоянии в соответствии с требованиями правил пожарной безопасности в лесах.

Комитетом лесного хозяйства Московской области был определен субъект правонарушения – ПАО «МОЭСК», т.е. лицо, на которое возложена обязанность надлежащего осуществления контроля за соблюдением требований лесного законодательства при выполнении работ расчистке трассы ЛЭП.

Являясь собственником линии электропередач, Общество обязано осуществлять контроль за соблюдением требований лесного законодательства, обеспечивая содержание просеки в пожаробезопасном состоянии в соответствии с требованиями пожарной безопасности в лесах, и несет ответственность за нарушение указанных требований.

В соответствии с ч.3 ст. 53 Лесного Кодекса РФ правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № утверждены Правила пожарной безопасности в лесах, где установлены единые требования к обеспечению пожарной безопасности в лесах, которые являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

На основании п. 34 Правил просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов.

В соответствии с п. 9 указанных Правил срубленные деревья в случае оставления их на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона должны быть очищены от сучьев и плотно уложены на землю.

Заготовленная древесина, оставляемая на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона, должна быть собрана в штабеля или поленицы и отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра.

По факту выявленного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ПАО «МОЭСК» составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в период особого противопожарного режима.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и квалификацию действий ПАО «МОЭСК» по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ суд находит правильной.

Установленный- законом порядок привлечения ПАО «МОЭСК» к административной ответственности соблюден.

Суд принимает во внимание, что ПАО «МОЭСК» имело реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все разумные и зависящие от него меры по выполнению лесного законодательства.

В то же время ч.ч.3-2, 3-3 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного, административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий, а также множественность выявленных правонарушений, с учетом принципа соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным снизить размер назначенного юридическому лицу наказания до уровня ниже низшего предела, т.е. до 150 000 рублей, что будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

На основании ст.30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.32 ч.3 КоАП РФ в отношении ПАО «ФСК ЕЭС», - изменить.

На основании частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ размер штрафа, назначенный ПАО «МОЭСК» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.32 ч.3 КоАП РФ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ., снизить до 150 000 руб. (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ПАО «МОЭСК» удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья