Решение № 2-285/2021 2-285/2021~М-182/2021 М-182/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-285/2021

№ 2-285/2021

26RS0031-01-2021-000515-27


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Зеленокумск 23 марта 2021 года

Судья Советского районного суда Ставропольского края Белоусова Е.В.

при секретаре Дакука А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины 9501,01 рублей.

Истец свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банком был предоставлен заемщику ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 63,06 месяцев под 37,5 % годовых.. Ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплачивать проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит путем выплаты ежемесячных платежей, включая в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий. Проставлением своей подписи в Договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения данного кредитного договора получена полная и достоверная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, а также что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых – <данные изъяты> –задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей- задолженность по процентам за пользование кредитом, неустойка -0.

В судебное заседание истец ПАО КБ «Восточный» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие его представителя, о чем имеется ходатайство, не возражает на принятие судом заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, представив возражение на исковое заявление и заявление о применении срока исковой давности, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд, находит возможным, рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца ПАО КБ «Восточный», ответчика ФИО1

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 в заявлении просит суд применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать, поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, и Банк имел возможность обратиться в суд с иском в течение установленного срока.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (арендная плата, проценты и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследственная, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, платежах с раздельным указанием суммы процентов, подтверждающих уплате и оставшейся суммы кредита.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Указанные принципы закрепляют добросовестность и разумность действий сторон, их соответствие действительному смыслу заключаемого соглашения, справедливость условий заключенной ими сделки; то, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Участники гражданского оборота, являясь субъектами отношений по сделке, несут риск наступления неблагоприятных последствий, если не имеется законных оснований к недействительности сделки.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Руководствуясь правовой позицией, сформулированной в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности» о том, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банка.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 (глава 42 ГК РФ), регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно представленным истцом доказательствам, кредитный договор № между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Банком денежных средств ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей под 37,5 % годовых, на срок 60 месяцев, ежемесячный платеж, согласно Графику платежей, составляет 9395,00 рублей, 26 числа каждого месяца. Согласно кредитному договору последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Так из выписки лицевого счета усматривается о взыскании задолженности на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Советского района Ставропольского края. Согласно имеющегося судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 28 копеек. Определения об отмене судебного приказа стороной истца не представлено. Следовательно, в части взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований суд считает необходимым отказать, поскольку имеется вступивший в силу судебный приказ.

Кроме того, также из выписки лицевого счета ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, текущий платеж в счет погашения кредита – списание денежных средств со счета должника, был произведен ДД.ММ.ГГГГ, на основании вышеуказанного судебного приказа.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. 196 ГК РФ), начало течения его течения (ст. 200 ГК РФ) и последствий его пропуска (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору.

Таким образом, с учетом указанных выше норм законодательства и разъяснений Верховного Суда РФ, а также условий кредитного договора, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (дата сдачи искового заявления в отделение почтовой связи), который поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что срок исковой давности по требованиям о взыскании просроченных повременных платежей следует исчислять отдельно по каждому платежу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей, т.е. расчет задолженности необходимо произвести исходя из трехгодичного срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( день последнего платежа по графику). В остальной части исковых требований суд отказывает в связи с пропуском срока исковой давности.

Истцом при подаче иска в суд, уплачена государственная пошлина в размере 9501,01 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и которые истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что суд удовлетворил исковые требования ПАО КБ "Восточный " частично, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3828 рублей 98 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>) рублей 84 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3828( три тысячи восемьсот двадцать восемь) рублей 98 копеек.

В части исковых требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме <данные изъяты>) рубля 13 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> два) рубля 03 копейки- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 марта 2021 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Белоусова Е.В.