Решение № 12-261/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 12-261/2017

дело № 12-261/2017 г.


РЕШЕНИЕ

г. Омск 29 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Омска ( ул. Труда 29 А кабинет 110)

в составе судьи Усенко Е.В.,

при секретаре Макухиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском судебном районе в г. Омске ФИО3 от 31 октября 2017 года, которым ФИО1, <данные изъяты> признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч. 2.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей,

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения ФИО1 вменяется в вину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут в магазине «24» ИП ФИО6, расположенном по адресу: <адрес>, продавец ФИО1 реализовала пивной напиток «Миксон», объемом 1,5 л., с содержанием этилового спирта 6,7 %, по цене 72 рубля, несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В жалобе ФИО1 просит постановление изменить, снизить размер штрафа. Просит учесть, что ранее к административной ответственности она не привлекалась, работает продавцом более 10 лет, девушка – покупатель выглядела на 25 лет.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила доводы жалобы. Пояснила, что в настоящее время не работает, средств для оплаты штрафа не имеет.

Свидетель ФИО7, инспектор ОПДН ОП № УМВД России по <адрес>? в судебном заседании показала, что о продаже спиртного несовершеннолетним в магазине «24» по <адрес>, в ОП-4 сообщила ФИО8 В ходе проверки заявления свидетель установила, что продавец ФИО1 продала пивной напиток «Миксон», объемом 1,5 л., с содержанием этилового спирта 6,7 %, по цене 72 рубля, несовершеннолетней ФИО2 Паспорт у ФИО2 продавец не спрашивала.

На л.д. 7 имеется сообщение от оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 51 минуту в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> от ФИО8 поступило сообщение о том, что на ООТ 6 Чередовая в сторону виадука в магазине продукты 24 осуществляется продажа спиртного несовершеннолетним.

На л.д. 5 имеется рапорт инспектора ОПДН ОП № УМВД России по <адрес> ФИО7, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут в торговом павильоне ИП ФИО6, расположенном по адресу: <адрес>, продавец ФИО1 реализовала пивной напиток «Миксон», объемом 1,5 л., с содержанием этилового спирта 6,7 %, по цене 72 рубля, несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На л.д. 8 имеется объяснение ФИО1, из которого следует, что она работает продавцом в торговом киоске ИП ФИО4 по адресу: <адрес>, с февраля 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут она находилась на рабочем месте, когда в торговый павильон зашли две девушки. Одна из них попросила продать ей 1,5 л. коктейля «Миксон» по цене 72 рубля. На вид ей было 18 лет, в связи с чем паспорт у нее не спросила, и продала ей 1,5 л. коктейля «Миксон» по цене 72 рубля. Когда девушки вышли из магазина, в магазин зашли сотрудники полиции и с ними эти две девушки. Оказалось, что девушке, которой она продала спиртное, было 17 лет.

На л.д. 9 имеется объяснение ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данное инспектору ОПДН, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время подруга попросила ее купить спиртное, она зашла в первый попавшийся торговый павильон, где попросила продавца продать 1 бутылку коктейля «Миксон» объемом 1,5 л. стоимостью 72 рубля. Продавец ее возраст не спросила, документов не требовала, продала ей спиртное. Когда она вышла на улицу, к ней подошли сотрудники полиции и попросили предъявить документы, она показала им паспорт. Они спросили, где она купила спиртное, и она показала на магазин. В магазине она указала на продавца - ФИО1 Она спиртное не употребляла, купила для своей знакомой.

На л.д. 10, 11 имеются объяснение ФИО8 и ФИО9, из которых следует, что в их присутствии ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут в торговом киоске ИП ФИО4 по адресу: <адрес>, продавец продала 1 бутылку коктейля «Миксон» ФИО2, которая являлась несовершеннолетней.

На л.д. 12 имеется копия чека.

На л.д. 13 имеется протокол осмотра, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> торговом павильоне имеется в продаже продукция, в том числе коктейль (пивной напиток) «Миксон», объемом 1,5 л., с содержанием этилового спирта 6,7 %, по цене 72 рубля, и фотоснимки к нему (л.д. 21-23).

На л.д. 14-15 имеются свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ФИО6 и постановке ее на налоговый учет.

На л.д. 16-18 имеется трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, о приеме ИП ФИО6 на должность продавца ФИО1

На л.д. 3 имеется протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут в магазине «24» ИП ФИО6, расположенном по адресу: <адрес>, продавец ФИО1 реализовала коктейль (пивной напиток) «Миксон», объемом 1,5 л., по цене 72 рубля, несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ; с протоколом ознакомлена и получила его копию. Замечаний по содержанию протокола от ФИО1 не поступило.

На л.д. 4 имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, которым в возбуждении уголовного дела по данному факту по ст. 151.1 УК РФ в отношении ФИО1 отказано.

Изучив доводы жалобы, материалы административного производства, полагаю, что постановление мирового судьи подлежит оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч. 2.1 КоАП РФ – розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации), и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Позицию ФИО1 в части непризнания вины суд расценивает как позицию защиты, полагает ее несостоятельной, как противоречащую всем материалам административного производства.

С учетом имеющихся в материалах дела сведениях о ФИО2 у суда нет оснований сомневаться в том, что внешний вид ФИО2 соответствует ее возрасту.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрении не установлено.

Санкция ст. 14.16 ч. 2.1 КоАП РФ для граждан предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Наказание ФИО1 назначено в размере минимальной санкции, предусмотренной ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении либо жалобу на постановление по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

Невысокий заработок лица, привлекаемого к административной ответственности, сам по себе исключительным обстоятельством не является. Характер же совершенного правонарушения, его последствия – употребление несовершеннолетним спиртных напитков, по мнению суда, не позволяют применить к ФИО1 положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Суд считает необходимым исправить описку, допущенную мировым судьей в тексте постановления при указании продукции, реализованной ФИО2 – в тексте постановления ошибочно указано – реализовала коктейль (пивной напиток) «Миксон», объемом 1,5 л., с содержанием этилового спирта 6,7 %, по цене 45 рублей за 1 бутылку и 1 бутылку пива «Корона Алтай», объемом 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 4,8%, по цене 45 рублей за 1 бутылку, в то время как из всех материалов дела об административном правонарушении усматривается, что был реализован пивной напиток «Миксон», объемом 1,5 л., с содержанием этилового спирта 6,7 %, по цене 72 рубля.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском судебном районе в г. Омске ФИО3 от 31 октября 2017 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч. 2.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Исправить описку в тексте постановления в указании продукции, реализованной ФИО2 – в тексте постановления вместо ошибочно указанного – «реализовала коктейль (пивной напиток) «Миксон», объемом 1,5 л., с содержанием этилового спирта 6,7 %, по цене 45 рублей за 1 бутылку и 1 бутылку пива «Корона Алтай», объемом 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 4,8%, по цене 45 рублей за 1 бутылку», правильно указать – реализовала пивной напиток «Миксон», объемом 1,5 л., с содержанием этилового спирта 6,7 %, по цене 72 рубля.

Федеральный судья Е.В. Усенко