Апелляционное определение № 33-1246/2026 от 29 марта 2026 г.

Судья Макоед Ю.И. Дело №

(первая инстанция)

№
(апелляционная инстанция)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2026 года г. Севастополь

Севастопольский городской суд в составе судьи Балацкого Е.В., рассмотрев частную жалобу ПАО «Сбербанк» на определение Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о возврате иска,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился с иском к ФИО о регистрации залога.

Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено.

В частной жалобе ПАО «Сбербанк России» просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, указывая на то, что настоящий иск не связан со спором о правах на недвижимое имущество и не влечет применение правил об исключительной подсудности.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связан с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как следует из содержания заявленных требований, истец просит суд произвести государственную регистрацию права собственности ФИО на недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также произвести государственную регистрацию договора об ипотеке.

Вместе с тем, в соответствии с частями 5,6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Пленум Верховного Суда РФ N 10 и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 в п. 52 постановления от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных права» разъяснили, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В частности, основанием для внесения записи в государственный реестр прав являются судебные акты, в резолютивной части которых решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества одной из сторон сделки.

Таким образом, требование истца об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности и договора об ипотеке на недвижимое имущество в виде квартиры является иском о праве на недвижимое имущество, рассматриваемом по правилам исключительной подсудности, поскольку, решением суда в случае удовлетворения этого требования будет разрешен вопрос о наличии как права собственности, так и обременения недвижимого имущества.

Таким образом, заявленный спор является спором о правах на недвижимое имущество, в связи с чем, подсудность этого спора должна определяться с учетом правил ст. 30 ГПК РФ.

Поскольку объект недвижимого имущества, в отношении которого заявлен спор, находится по адресу: <адрес>, т.е. не на территории Нахимовского района г.Севастополя, то суд первой инстанции обоснованно вернул исковое заявление.

При таких обстоятельствах, определение суда отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд,

определил:

определение Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ПАО «Сбербанк» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Судья Е.В. Балацкий