Решение № 2-1194/2023 2-1194/2023~М-937/2023 М-937/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 2-1194/2023

Дело № 2-1194/2023, УИД: 50RS0006-01-2023-001215-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Разиной И.С.,

с участием ст. помощника прокурора г. Долгопрудного Осиповой О.В.

при секретаре Жарких А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование требований, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретенная им в 2005 на основании договора инвестирования строительства жилья. В 2007 году зарегистрировал в квартире ответчика – как несовершеннолетнюю дочь жены от первого брака. В декабре 2012 года ответчик выехала из квартиры с вещами, проживает и обучается в Америке. В квартире ответчик не проживает, не пыталась вселиться в квартиру, оплату за жилое помещение не производит, личных вещей в квартире не имеет, членом семьи собственника не является. На основании изложенного просит признать ФИО2 прекратившей право пользования указанной квартирой и снять с ее регистрационного учета.

Истец в судебное заседание не явился, поручив участие в деле и представление своей позиции представителю по доверенности ФИО6

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что ответчику известно о данном иске, но добровольно требование не исполняет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена о месте и времени рассмотрения дела (ШПИ №). При этом, ответчик не сообщила суду об уважительности причинах его неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. С учетом этого, а также мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Помощник прокурора в своем заключении указала на наличие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выслушав объяснение представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

В силу ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания и проживания членов его семьи.

На основании положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. «е» ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из ЕГРН, квартира передана по акту от застройщика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Согласно выписки из домовой книги (л.д.8), с ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении, зарегистрирована по месту жительства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из объяснений представителя истца, полученных ответов на запросы суда, ФИО2 с момента достижения совершеннолетия, с 2010 г. не предпринимала мер по вселению в спорную квартиру; к ГБУЗ МО «ДЦГБ» не прикреплена, больницу не посещала, оплату за жилое помещение не производит, членом семьи истца не является.

Таким образом, руководствуясь указанными выше нормами права, оценив представленные доказательства, учитывая, что спорное жилое помещение является собственностью истца, ответчик выехала из квартиры, принадлежащего ей имущества и вещей в квартире не имеется, оплату жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение ответчик не производила, соглашений с истцом на пользование жилым помещением не заключала, суд приходит к выводу, что ФИО2 подлежит признанию прекратившей права пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>, прекратившей права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2023 года

Судья И.С. Разина