Приговор № 1-69/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-69/2019

Дело № 1 – 69 / 2019

УИД 35RS0007-01-2019-000400-29


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Верховажье 23 сентября 2019 года

Верховажский районный суд Вологодской области в составе: судьи Лукинского Ю.М., с участием прокурора Верховажского района Новицкого М.В., подсудимого ФИО1, адвоката Негодяева А.А., представившего удостоверение № 455 и ордер № 2188, при секретаре Стуловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; гражданина РФ, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего рамщиком в <данные изъяты> военнообязанного, судимого

07.12.2016 приговором Верховажского районного суда по ч.1 ст. 166, 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию присоединено частично не отбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору мирового судьи по судебному участку № 46 Верховажского района Вологодской области от 21.03.2016, в виде 8 месяцев. Окончательно назначено наказание по приговору в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 8 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным. Наказание отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Верховажского районного суда Вологодской области от 07.12.2016 ФИО1 осужден по ч.1 ст. 166, 264.1, ч. 2 ст. 69, 70 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 8 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным. Приговор вступил в законную силу 20 декабря 2016 года.

ФИО1, достоверно зная, что имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не имеющий права управления транспортными средствами, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя механическим транспортным средством – автомашиной марки марка государственный регистрационный знак №, двигался из <адрес> и в 18 часов 30 минут на автодороге <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС МО МВД России «Верховажский» и освидетельствован на состояние опьянения. В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 35 АО № 031904 от 07.07.2019 года с использованием алкотектора «PRO-100 Combi» заводской номер прибора №, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (0,814 мг/л), тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23.10.1993 года № 1090.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в предъявленном обвинении полностью, в содеянном раскаялся, указал, что 06.07.2019 употреблял спиртные напитки. 07.07.2019 около 18 часов управлял своим автомобилем марка, двигался по дороге <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС. По предложению сотрудников ДПС прошел тест на алкотекторе. Тест показал наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе. С результатами освидетельствования он был согласен.

Кроме признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 о том, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Верховажский». 07.07.2019 на патрульной автомашине он работал по линии безопасности дорожного движения. 07.07.2019 в 18 часов 30 минут на автодороге <адрес> была остановлена автомашина марки «марка» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1. У ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения запах алкоголя изо рта, он был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование с использованием прибора алкотектор «PRO-100 Combi», на что ФИО1 согласился. Согласно теста по прибору алкотектора «PRO-100 Combi», наличие алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0.814 мг/л.. ФИО1 согласился с результатами теста. (л.д. 28-29).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО3 о том, что она работает начальником ОГИБДД МО МВД России «Верховажский». 07.07.2019 начальником МО МВД России «Верховажский» для проведения проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ был списан материал зарегистрированный в КУСП № от 07.07.2019 года. Сотрудниками ДПС ФИО2 и ФИО4 была предоставлена видеозапись процедуры отстранения от управления транспортным средством и процедуры освидетельствования гражданина ФИО1 с применением служебного регистратора. С карты памяти из видеорегистратора данные видеозаписи были перемещены на служебный компьютер и в последствии данная видеозапись была записана на DVD-R диск. Также нарядом ДПС были переданы материалы административного производства. Вместе с материалами проверки в группу дознания были переданы копии административных материалов для принятия решения о возбуждении уголовного дела, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ. (л.д. 30-31).

Оглашенными показаниями свидетеля Е.В. о том, что 06.07.2019 он вместе с ФИО1 в с. Чушевицы употребляли водку весь вечер и около 00:00 часов легли спать. 07.07.2019 он с ФИО1 около 18:00 часов поехали в с.Верховажье на автомашине принадлежащей ФИО1, который находился за рулем. Е.В. сидел на переднем пассажирском сиденье. ФИО1 был не пьяный, но с похмелья. Чтобы не попасться наряду ГИБДД, ФИО1 решил ехать через Верховье и повернул на отворотку д. Сметанино Верховажского района. Проехав несколько метров, в зеркало заднего вида, они увидели проблесковые маячки патрульной автомашины ГИБДД. ФИО1 остановился и вышел из автомашины. Е.В. знает, что у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, автомашина была поставлена на стоянку к отделу полиции. (л.д. 66-67).

Рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Верховажский» ФИО2 (л.д. 2).

Протоколом осмотра места происшествия от 07.07.2019, которым установлено, что местом совершения преступления является участок местности, расположенный на <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль марки «марка государственный регистрационный знак № (л.д. 8-11).

Копией протокола 35 ВО 331803 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 с применением видеозаписи отстранен от управления автомобилем марки марка государственный регистрационный знак № (л.д. 3).

Актом 35 АО 031904 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.07.2019, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 4).

Тестом прибора алкотектор «PRO-100 Combi», согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - 0,814 мг/л. (л.д. 5).

Определением 35 ОВ № 092348 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. (л.д. 6).

Постановлением по делу об административном правонарушении (номер УИН №), согласно которому на основании п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 7).

Копией приговора Верховажского районного суда Вологодской области от 07.12.2016 года, согласно которому ФИО1 осужден по ч.1 ст. 166, 264.1, ч. 2 ст. 69, 70 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 8 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным. Приговор вступил в законную силу 20 декабря 2016 года. (л.д. 18-23).

Протоколом выемки - материалов административного производства в отношении ФИО1 от 07.07.2019 года. (л.д. 33-35).

Протоколом осмотра документов - материалов административного производства в отношении ФИО1 от 07.07.2019 года. (л.д. 52-56).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – материалов административного производства в отношении ФИО1 от 07.07.2019 года. (л.д. 57).

Протоколом выемки - DVD-R диска с видеозаписью от 07.07.2019 года. (л.д. 37-39).

Протоколом осмотра предметов - DVD-R диска с видеозаписью от 07.07.2019 года. (л.д. 62-64).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – DVD-R диска с видеозаписью от 07.07.2019 года. (л.д. 65).

Протоколом осмотра автомобиля марки марка государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1. (л.д. 58-60).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – автомобиля марки марка государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1. (л.д. 61).

Объяснением ФИО1 от 07.07.2019. (л.д. 12-14).

Справкой начальника ГИБДД МО МВД России «Верховажский» ФИО3. (л.д. 24).

Достоверность и объективность вышеприведенных доказательств у суда сомнений не вызывает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 18 июля 2019 года № ФИО1 <данные изъяты>. Данное психическое расстройство не лишало ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния и не лишает его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Данных за алкоголизм у ФИО1 не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 70-74).

Суд, обсудив заключение комиссии экспертов в отношении подсудимого, находит содержащиеся в них выводы обоснованными и не противоречащими другим материалам дела.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, признание вины в совершении преступления, конкретные обстоятельства дела. ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется в целом положительно, состоит на учете у врача психиатра, на учете у врача нарколога не состоит.

Подсудимый признал себя виновным в совершении преступления полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что принимается судом как смягчающие наказание обстоятельства. Объяснение ФИО1 от 07.07.2019 суд считает явкой с повинной и признает её также в качестве смягчающего обстоятельства.

Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, требований части 1 статьи 56 УК РФ суд, приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку подсудимый совершил преступление в период отбытия наказания по приговору суда.

Оснований для применения положений статьи 73, правил статьи 53.1 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд не применяет правила ч. 1,5 статьи 62 УК РФ, поскольку назначает менее строгий вид наказания, указанный в санкции статьи 264.1 УК РФ.

Исходя из материального положения осужденного (проживает с родителями пенсионерами) назначение самого мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ – штрафа, является нецелесообразным.

Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуясь статьями 81, 82 УПК РФ, считает необходимым: автомобиль марки марка государственный регистрационный номер № передать по принадлежности владельцу ФИО1; DVD-R диск с видеозаписью от 07.07.2019 года – хранить при уголовном деле; материалы административного производства в отношении ФИО1 от 07.07.2019 года – хранить в уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку ФИО1 имеет психические недостатки, то процессуальные издержки (суммы, выплаченные адвокату за оказание юридических услуг ) подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести ) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Вещественные доказательства: автомобиль марки марка государственный регистрационный номер № передать по принадлежности владельцу ФИО1; DVD-R диск с видеозаписью от 07.07.2019 года – хранить при уголовном деле; материалы административного производства в отношении ФИО1 от 07.07.2019 года – хранить в уголовном деле.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период не избирать.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Верховажский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; самостоятельно пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Ю.М. Лукинский