Решение № 12-В30/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 12-В30/2017

Дело № 12-в30/2017


Р Е Ш Е Н И Е

с. Верхняя Хава 23 ноября 2017 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Жукавин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда протест прокурора Верхнехавского района Воронежской области ФИО5 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Верхнехавского РОСП УФССП России по Воронежской области от 30.10.2017 года в отношении ФИО1, проживающего в <адрес>, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Верхнехавского РОСП УФССП России по Воронежской области от 30.10.2017 года ФИО1 признан виновным в том, что он уволился с места работы в ООО «Аквилон», не сообщив об этом судебному приставу-исполнителю в 3-х дневный срок, что было выявлено 20.10.2017 года в 09 часов 30 минут в помещении Верхнехавского РОСП по адресу: <...> Октября, д. 44 в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО2

Прокурор Верхнехавского района Воронежской области, считая указанное постановление незаконным, принес протест на указанное постановление. В обоснование протеста указал, что в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о назначении ФИО1 административного наказания не указана дата совершения им административного правонарушения, что не позволяет сделать вывод о соблюдении должностным лицом административного органа срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, который исходя из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» начинает исчисляться по истечении предусмотренного п. 2 ст. 111 Семейного Кодекса Российской Федерации трехдневного срока, когда ФИО1 был уволен из ООО «Аквилон».

Кроме того указал, что вопреки требованиям ч. 5 ст. 29.10 КоАП РФ подпись начальника отдела – старшего судебного пристава Верхнехавского РОСП выполнена с использованием факсимиле. Просил постановление отменить, направив дело на новое рассмотрение в Верхнехавский РОСП УФССП России по Воронежской области.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО3 протест поддержал по изложенным в нем основаниям.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем в силу положений ст. 25.1 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, обсудив доводы протеста, выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ протест принесен прокурором в срок, установленный административным законодательством.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного

разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения.

В абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно: место, время, описание правонарушения, доказательства, на которых основаны выводы должностного лица в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, мотивы, по которым отвергнуты другие доказательства.

Указанные требования закона по делу не выполнены.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 20.10.2017 года ФИО1 вменяется то, что он уволился с места работы в ООО «Аквилон», не сообщив об этом судебному приставу-исполнителю в 3-х дневный срок, что было выявлено 20.10.2017 года в 09 часов 30 минут в помещении Верхнехавского РОСП по адресу: <...> Октября, д. 44 в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО2

Согласно п. 2 ст. 111 Семейного Кодекса Российской Федерации лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в трехдневный срок сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям – и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.

Вместе с тем время совершения правонарушения ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о назначении ФИО1 административного наказания не указано, в то время как исходя из правовой позиции, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае невыполнения предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку временем совершения правонарушения является дата, когда лицо должно было исполнить требование судебного пристава-исполнителя.

Вышеизложенное нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, и лишало должностное лицо, вынесшее постановление о наложении на ФИО1 административного штрафа, возможности проверить обоснованность предъявленного обвинения и принять правильное решение. Кроме того, отсутствие сведений о времени совершения административного правонарушения препятствовало вынесению законного решения по делу, поскольку невозможно сделать вывод о соблюдении сроков давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Однако, указанный существенный недостаток протокола при рассмотрении дела должностным лицом не получил должной оценки и устранен не был.

Кроме того, вопреки требованиям ч. 5 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении об административном правонарушении отсутствует подпись должностного лица, проставление вместо подписи факсимильного воспроизведения подписи законом не предусмотрено.

Следовательно, ФИО1 привлечен к административной ответственности с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление подлежит безусловной отмене, а учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу на момент вынесения данного решения не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же орган, при котором необходимо устранить указанные недостатки.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Верхнехавского РОСП УФССП России по Воронежской области от 30.10.2017 года о назначении административного наказания ФИО1 в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, отменить, возвратив дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в Верхнехавский РОСП УФССП России по Воронежской области на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Жукавин