Решение № 2-132/2019 2-132/2019(2-1518/2018;)~М-1507/2018 2-1518/2018 М-1507/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-132/2019

№ 2-132/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ишим Тюменская область 22 января 2019 года

Ишимский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Клишевой И.В.

с участием ответчика ФИО1

при секретаре Карповой В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № (…) от 14.01.2014 года в размере 344411 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины 6644,11 рублей.

Требования мотивированы тем, что 14.01.2014 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №(…), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 рублей под 29.9 % годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 17.06.2014 года, на 21.11.2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1350 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 15.03.2014 года, на 21.11.2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1507 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 45079, 88 рублей. По состоянию на 21.11.2018 года общая задолженность ответчика составляет 344 411 рублей из них: просроченная ссуда 88431,43 рублей, просроченные проценты 54921,22 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 201058, 35 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. В связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО1 образовавшуюся задолженность по кредитному договору, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в суд при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явился. В рассматриваемом исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 с заявленными в иске требованиями не согласна, считает, что штрафные санкции завышены. Суду пояснила, что с неё по судебному приказу, который является отмененным, судебные приставы ежемесячно взыскивают сумму задолженности. Она является матерью одиночкой, на иждивении имеется ребенок, пособия не получает, заработная плата составляет 12000 рублей. Просит снизить сумму штрафных санкций.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, исследовав письменные доказательства, считает исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу, полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1. ст.819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года ОГРН (…).

05.12.2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Из заявления – оферты без страхования от 14.01.2014 года следует, что ФИО1 ознакомившись с условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» просит банк заключить договор о потребительском кредитовании и предоставить кредит (л.д.10)

Согласно договору потребительского кредитования №(…) от 14.01.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 100 000 рублей, сроком на 60 месяцев, 1826 дней, процентная ставка по кредиту 29.90% годовых (л.д.10).

Согласно графику платежей последний платеж по кредитному договору должен был быть произведен ФИО1 14.01.2019 года. Полная стоимость кредита 34,34% (л.д.11).

Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита банк вправе требовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту.

Из выписки по счету (…) с 14.01.2014 года по 21.11.2018 года следует, что ФИО1 по её заявлению на счет (…) 14.01.2014 года были перечислены денежные средства в размере 100000 рублей (л.д.6-7).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору №(…) от 14.01.2014 года общая задолженность по кредиту составляет 344 411 рублей из них: просроченная ссуда 88431,43 рублей, просроченные проценты 54921, 22 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 201058,35 рублей (л.д.3-5).

Указанный расчет задолженности судом проверен, суд признает его правильным.

ПАО «Совкомбанк» в адрес ФИО1 направило уведомление о возврате суммы задолженности по кредитному договору в срок до 02.02.2018 года, согласно реестру почтовых отправлений было направлено простым письмом 09.02.2018 года (л.д.14-16).

Согласно определению мирового судьи судебного участка № (…) Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области от 13.08.2018 года ПАО «Совкомбанк» обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, судебных расходов (л.д.30). 20.04.2018 года был вынесен судебный приказ №(…). Однако от ФИО1 20.07.2018 года поступили возражения относительно исполнения судебного приказа (л.д.31), 13.08.2018 года судебный приказ №(…) от 20.04.2018 года отменен (л.д.13).

Согласно свидетельству о рождении (…) №(…) (повторное) от 04.03.2016 года ФИО1 является матерью Б.К.Ю., (…) года рождения, запись акта о рождении №(…) от 27.01.2004 года, запись об отце отсутствует (л.д.41).

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2018 год от 22 января 2019 года ежемесячная заработная плата ответчика ФИО1 составляет 13800 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие во взыскании неустойки цели обогащения одной из сторон вследствие допущенного нарушения другой стороной, отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих наступление у истца негативных последствий от неисполнения ответчиком обязательства, своевременное непринятие истцом разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, материальное и семейное положение ответчика принимая во внимание, что сумма неустойки превышает сумму задолженности по кредитному договору, суд считает необходимым снизить размер штрафных санкций до 60000 рублей, суд считает неустойку, рассчитанную истцом завышенной, не соответствующей последствиям нарушения обязательств и подлежащей снижению.

В связи с чем требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 203352,65 рублей, из них :просроченная ссуда 88431,43 рублей; просроченные проценты 54921,22 рублей ; штрафные санкции в сумме 60000 рублей, в остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований подлежат взысканию в пользу истца с ответчика расходы по государственной пошлине в сумме 5233,53 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.56, 98, 194-199 ГПК РФ, ст.309,310, 811 Гражданского кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности на 21 ноября 2018 года по кредитному договору от 14 января 2014 года № (…) в размере 203352 (двести три тысячи триста пятьдесят два рубля) 65 копеек, расходы по государственной пошлине в сумме 5233 рубля 53 копейки, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца с момента написания решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Клишева

Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2019 года.

Согласовано:

Судья Ишимского городского суда И.В. Клишева