Решение № 2-5160/2020 2-5160/2020~М-4692/2020 М-4692/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-5160/2020

Гражданское дело № 2-5160/2020

УИД: 66RS0001-01-2020-005535-91


Решение в мотивированном виде изготовлено 14 октября 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Павлюкевич А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АК БАРС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 500 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 10,1% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Также в силу условий договора в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору истцу в залог передано жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету. Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов, истец потребовал досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Однако задолженность не была погашена. Задолженность по указанному кредитному договору составляет 1 458 253 руб. 01 коп., в том числе: 1 425 359 руб. 80 коп. – основной долг, 32 893 руб. 21 коп. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

Указав изложенное, истец просил суд назначить по делу судебную оценочную экспертизу, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в общем размере 1 458 253 руб. 01 коп., проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 1 425 359 руб. 80 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего решения суда в законную силу, исходы из процентной ставки 10.1% годовых, обратить взыскание на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов, установив начальную стоимость заложенного имущества, с которого начинаются торги в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, условленной независимым оценщиком, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины 27 492,0 руб.

Согласно информации МКУ «Центр муниципальных услуг» в спорном жилом доме зарегистрированы по месту жительства ответчик ФИО1 и ее несовершеннолетний сын <ФИО>4, в связи с чем, определениями суда от 18.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен несовершеннолетний <ФИО>4 в лице его законного представителя ФИО1, а также для дачи заключения по делу Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области №26.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик она же законный представитель несовершеннолетнего <ФИО>4 извещена о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки суду не известно.

Представитель Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области №26 до судебного заседания направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просил суд предоставить ответчику отсрочку исполнения решения в части обращения взыскания на заложенное имущество в связи с проживанием несовершеннолетнего лица в спорном жилом помещении.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 500 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ месяцев под 10.1% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ответчиком ежемесячно аннутитетными платежами по 15 384,00 руб., за исключением первого платежа 19 497 руб. 70 коп. и последнего платежа в размере 1 520,42 руб.

Каких – либо неточностей или неясностей, условия договора не содержат, права и обязанности сторон изложены подробно.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

При этом, из материалов дела следует, что на момент подачи заявления, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не соблюдает сроки предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем, Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении суммы задолженности. До настоящего момента требование Банка заемщиком исполнено не было.

На дату подачи заявления, заемщик из суммы кредита возвратил 74 640,20 руб.

Задолженность по указанному кредитному договору составляет 1 458 253 руб. 01 коп., в том числе: 1 425 359 руб. 80 коп. – основной долг, 32 893 руб. 21 коп. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представил доказательства заключения договора с ответчиком, передачи суммы кредита заемщику. Ответчик каких-либо доказательств в подтверждение факта возврата суммы кредита по договору и уплаты процентов суду не представил.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет задолженности по договору суд принимает во внимание, берет его за основу, поскольку он является верным.

Право на взыскание процентов за пользование заемными средствами прямо предусмотрено как положениями ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и условиями договора.

Заявленные истцом требования о расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника и поручителей образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора. Указанная правовая позиция нашла отражение в определении Верховного суда РФ от 09.02.2010г. №9-В09-23.

В соответствии с п. 15 совместного постановления ВАС РФ и ВС РФ от 08.10.1998г. №13/14, в силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк вправе требовать взыскания процентов по кредитному договору по правилам об основном денежном обязательстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе до вступления в законную силу судебного решения о расторжении кредитного договора, требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставке 10.1 % годовых.

При таких обстоятельствах, установив, что ответчик не выполнила обязательства по возврату полученного кредита, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму основного долга 1 425 359 руб. 80 коп. за период с 04.07.2020 по день вступления настоящего решения суда в законную силу, исходя из процентной ставки 10,1% годовых.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1 458 253 руб. 01 коп., в том числе: 1 425 359 руб. 80 коп. – основной долг, 32 893 руб. 21 коп. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму основного долга 1 425 359 руб. 80 коп. за период с 04.07.2020 по день вступления настоящего решения суда в законную силу, исходя из процентной ставки 10.1% годовых.

Также, в силу условий договора, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору истцу в залог передано жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу п.1, 2, ст. 3 ФЗ «Об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно п.1 ст. 50 настоящего Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст.348 настоящего Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору, требование истца об обращении взыскания на предмет залога заявлено обоснованно.

Истец в своем заявлении просил назначить по делу судебную оценочную экспертизу для установления рыночной стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 56, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истца возложена обязанность представить суду доказательства в обоснование своих требований.

При этом, до обращения в суд, истец не был лишен возможности обратиться к специалисту-оценщику и представить суду актуальное заключение о рыночной стоимости залогового имущества.

По сути, истец просит суд оказать ему содействие в сборе доказательств, которые истец мог добыть самостоятельно и представить их суду.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для назначения по делу экспертизы.

При этом, согласно ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца и обращает взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, определив способ реализации квартиры – публичные торги, определив, что вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом под существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение ответчиком условий кредитного договора по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им является существенным для истца нарушением условий договора, так как истец в значительной степени лишается того, на то, что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, суд удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 492,0 руб., уплаченной в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая ходатайство, заявленное Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области №26 о предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения на стадии рассмотрения дела, поскольку ответчиком не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что жилое помещение, на которое судом обращено взыскание в рамках настоящего гражданского дела, является для ответчика единственным жильем.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АКБ «АК Барс» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «АК Барс» (ПАО) задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1 458 253 руб. 01 коп., в том числе: 1 425 359 руб. 80 коп. – основной долг, 32 893 руб. 21 коп. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму основного долга 1 425 359 руб. 80 коп. за период с 04.07.2020 по день вступления настоящего решения суда в законную силу, исходя из процентной ставки 10,1% годовых.

Расторгнуть кредитный от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между АКБ «АК Барс» (ПАО) и ФИО1.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, определить способ реализации квартиры – публичные торги.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «АК Барс» (ПАО) расходы по оплате госпошлины – 27 492,0 руб.

Ходатайство Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области №26 о предоставлении ФИО1 отсрочки исполнения настоящего решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ардашева Е.С.