Решение № 2-3682/2019 2-3682/2019~М-2899/2019 2-544/2019 М-2899/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-3682/2019

№ 2-544/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

судьи Ваншейд А.К.,

при секретаре: Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на службе совместно с полицейским (водителем) ФИО4, при срабатывании тревожной кнопки прибыли к охраняемому объекту: бар-ресторан «Опера» по адресу: ..... По прибытии на объект ими был замечен находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, который выражался нецензурной бранью. Он сделал ему замечание и потребовал прекращения противоправного поведения, а также проследования в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции. После этого ФИО2 стал громко оскорблять его грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц, а также сотрудника Росгвардии ФИО4, чем унизил честь и достоинство истца, в результате чего истец испытал нравственные переживания. Мировым судьей судебного участка №5 Центрального района г.Барнаула вынесен приговор в отношении ФИО2 по ст.319 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа, потерпевшим по делу признан истец.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 45000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признал, сам факт оскорбления истца грубой нецензурной бранью не оспаривал, но полагает размер компенсации завышенным, при определении размера компенсации просил учесть его материальное положение.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Свобода выражения собственного мнения гарантируется статьей 29 Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции Совета Европы о защите прав человека и основных свобод, заключенной 4 ноября 1950 года в г. Риме, каждый имеет право свободно выражать свое мнение.

Вместе с тем использование указанных прав и свобод не должно нарушать, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 10 той же Конвенции, охраняемые законом права других лиц, наносить ущерб их деловой репутации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. При этом установлено, что в период времени с 23.37 час. ДД.ММ.ГГГГ до 01.12 час. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в фойе бара-ресторана <данные изъяты> по адресу: .... в ...., в связи с высказанными сотрудником полиции законными требованиями по прекращению противоправного поведения, достоверно знающего, что ФИО1 является представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, возник умысел на публичное оскорбление последнего. Реализуя свой умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, а также то, что помимо полицейских ФИО1 и ФИО4 рядом находятся посторонние лица ФИО5, ФИО6, стал громко оскорблять ФИО1 грубой нецензурной бранью в связи с его законными действиями по пресечению совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. Высказывая нецензурную брань в адрес полицейского ФИО1, являющегося представителем власти, и находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, ФИО2 публично и в неприличной форме унизил его честь и достоинство как личности, так и представителя власти.

Таким образом, ФИО2 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей (ст. 319 УК РФ).

На основании изложенного факт нарушения личных неимущественных прав истца (чести и достоинства) установлен вступившим в законную силу приговором суда, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст. 1083 ГК РФ, предусматривающей возможность снижения размера ущерба с учетом имущественного положения ответчика, в связи с тем, что ответчиком действия по оскорблению истца совершены умышленно.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера причиненных физических и нравственных страданий истцу в связи с его оскорблением как личности и как представителя власти, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Таким образом, исковые требования удовлетворяются частично.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городского округа г.Барнаула государственную пошлину 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Барнаула.

Судья А.К. Ваншейд

Копия верна:

Судья__________ А.К. Ваншейд

Секретарь__________А.А.Андреева

22RS0068-01-2019-003441-26