Решение № 2-1055/2025 2-1055/2025~М-967/2025 М-967/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-1055/2025

Дело № 2 - 1055/2025

№

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 декабря 2025 года город Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Клементьева О. В.,

при секретаре судебного заседания Петуховой А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коваля ФИО4 к Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Высшая школа «Среда обучения» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Cнежинский городской суд Челябинской области с иском к Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Высшая школа «Среда обучения» о защите прав потребителя, обосновав свои исковые требования тем, что между ним и Частным учреждением дополнительного профессионального образования «Высшая школа «Среда обучения», которое 10 июля 2023 года было преобразовано в Автономную некоммерческую организацию дополнительного профессионального образования «Высшая школа «Среда обучения», был заключен договор об оказании платных образовательных услуг №/СО - 20, предметом которого являются услуги по дополнительной профессиональной программе профессиональной переподготовки с программой обучения «Психологическое консультирование и диагностика личности». За курс этого обучения ФИО1 были уплачены в пользу ответчика 216.698 рублей 00 копеек. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зачислен в качестве слушателя на программу профессиональной переподготовки с программой обучения «Психологическое консультирование и диагностика личности». Впоследствии сторонами было согласовано изменение сроков оказания услуг и ФИО1 было подано заявление о перерыве в обучении на период с 1 ноября 2021 года по 2 сентября 2024 года. После истечения срока этого перерыва ФИО1 подал 2 сентября 2024 года заявление с просьбой отчислить его как слушателя по программе профессиональной переподготовки с программой обучения «Психологическое консультирование и диагностика личности». Приказом № от 2 сентября 2024 года ФИО1 был отчислен как слушатель по программе профессиональной переподготовки с программой обучения «Психологическое консультирование и диагностика личности» с расторжением договора об оказании платных образовательных услуг №/СО - 20 от 12 августа 2020 года. Поскольку ФИО1 обучение не прошел, образовательные услуги ему оказаны не были, договор оказания образовательных услуг был расторгнут, истец просит суд взыскать в свою пользу с Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Высшая школа «Среда обучения» 216.698 рублей 00 копеек - в качестве их возврата в связи с отказом потребителя от договора на оказание платных образовательных услуг, 5.000 рублей 00 копеек - в качестве компенсации причиненного ему морального вреда в связи с нарушением его прав как потребителя и штраф в порядке положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300 - 1 «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (л. д. 3-6).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещен надлежащим образом (л. д. 46-49), просил суд рассмотреть это дело в его отсутствие (л. д. 6).

Представитель ответчика Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Высшая школа «Среда обучения», надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела (л. д. 50-53), в судебное заседание не явился, не представив суду доказательств уважительности этого.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, так как в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого - либо из лиц, участвующих в деле, при условии их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а также при наличии просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно основным понятиям, используемым в Законе Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300 - 1 «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем является организация независимо от ее организационно - правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу пункта 1 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300 - 1 «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300 - 1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Между ФИО1 и Частным учреждением дополнительного профессионального образования «Высшая школа «Среда обучения», которое 10 июля 2023 года было преобразовано в Автономную некоммерческую организацию дополнительного профессионального образования «Высшая школа «Среда обучения» (л. д. 31-36), 12 августа 2020 года был заключен договор об оказании платных образовательных услуг № 1456/СО - 20, предметом которого являются услуги по дополнительной профессиональной программе профессиональной переподготовки с программой обучения «Психологическое консультирование и диагностика личности» (л. д. 15-19).

За курс этого обучения ФИО1 12 августа 2020 года были уплачены в пользу ответчика 216.698 рублей 00 копеек (л. д. 24).

Приказом № 34/3 от 1 октября 2020 года ФИО1 был зачислен в качестве слушателя на программу профессиональной переподготовки с программой обучения «Психологическое консультирование и диагностика личности» с установлением даты начала обучения этого слушателя с 16 сентября 2024 года (л. д. 25).

Впоследствии сторонами было согласовано изменение сроков оказания услуг и ФИО1 было подано заявление о перерыве в обучении на период с 1 ноября 2021 года по 2 сентября 2024 года (л. д. 26).

После истечения срока этого перерыва ФИО1 подал 2 сентября 2024 года заявление с просьбой отчислить его как слушателя по программе профессиональной переподготовки с программой обучения «Психологическое консультирование и диагностика личности» (л. д. 27).

Приказом № 289/1 от 2 сентября 2024 года ФИО1 был отчислен как слушатель по программе профессиональной переподготовки с программой обучения «Психологическое консультирование и диагностика личности» с расторжением договора об оказании платных образовательных услуг № 1456/СО - 20 от 12 августа 2020 года (л. д. 28).

ФИО1 как потребитель обращался в Автономную некоммерческую организацию дополнительного профессионального образования «Высшая школа «Среда обучения» с просьбами о возврате ему уплаченных им указанных выше 216.698 рублей 00 копеек (л. д. 7-14), однако со стороны Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Высшая школа «Среда обучения» как исполнителем эти просьбы ФИО1 были оставлены без ответа.

Поскольку ФИО1 обучение не прошел, образовательные услуги ему оказаны не были, договор оказания образовательных услуг был расторгнут, суд удовлетворяет его иск к Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Высшая школа «Среда обучения» о защите прав потребителя.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено то, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; при этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации причиненного ФИО1 А.17 июня ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л. д. 29) морального вреда, суд в совокупности оценивает конкретные незаконные действия ответчика как причинителя вреда, соотносит их с тяжестью причиненных потерпевшему нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, а именно его полом и возрастом, учитывает заслуживающие внимания фактические обстоятельства настоящего гражданского дела, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав указанного потребителя, форму и степень вины причинителя вреда, а также то, что причинителем вреда было допущено неединичное нарушение прав потребителя ФИО1

По всем указанным выше причинам, исходя из обстоятельств настоящего гражданского дела и последствий нарушения прав потребителя ФИО1, суд считает необходимым взыскать с ответчика Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Высшая школа «Среда обучения» в пользу этого потребителя в качестве компенсации причиненного ему морального вреда 5.000 рублей 00 копеек.

Суд считает, что указанная сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, соразмерна последствиям нарушения прав потребителя ФИО1 и компенсирует перенесенные им нравственные страдания, устранит эти страдания и сгладит их остроту.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300 - 1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено то, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штрафа по настоящему гражданскому делу составляет 216.698 рублей 00 копеек х 50% = 108.349 рублей 00 копеек, который в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300 - 1 «О защите прав потребителей» с Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Высшая школа «Среда обучения» подлежит взысканию в пользу истца ФИО1

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 и подпункту 13 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из удовлетворенных судом исковых требований в размере 216.698 рублей 00 копеек + 108.349 рублей 00 копеек + 5.000 рублей 00 копеек = 330.047 рублей 00 копеек, составляет (330.047 рублей 00 копеек минус 300.000 рублей) х 2,5% + 10.000 рублей = 10.751 рубль 17 копеек.

Руководствуясь статьями 12 и 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Коваля ФИО5 к Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Высшая школа «Среда обучения» о защите прав потребителя полностью удовлетворить.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Высшая школа «Среда обучения», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу Коваля ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, №:

216.698 (двести шестнадцать тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 00 копеек - в качестве их возврата в связи с отказом потребителя от договора на оказание платных образовательных услуг;

108.349 (сто восемь тысяч триста сорок девять) рублей 00 копеек - в качестве штрафа в порядке положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300 - 1 «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;

5.000 (пять тысяч) рублей 00 копеек - в качестве компенсации причиненного ему морального вреда в связи с нарушением его прав как потребителя.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Высшая школа «Среда обучения» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10.751 (десять тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: О. В. Клементьев