Апелляционное определение № 33-37520/2025 33-3789/2026 от 28 января 2026 г.

Судья ...........1 33-3789/2026

№ дела в суде 1 инстанции 2-1466/2024

УИД 23RS0........-53


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

.......... ............

Судья Краснодарского краевого суда ...........4, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ...........2 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела, поступившего с частной жалобой ...........5 на определение Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от ..........

Установил:

Хостинским районным судом ............ Краснодарского края .......... постановлено решение по иску ФКУ «Главный центр административно-хозяйственного и транспортного обеспечения Министерства внутренних дел Российской Федерации» к ...........5 и другим о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора и выселении.

2-.......... составлен протокол судебного заседания, который подписан секретарем и председательствующим по делу судьей ...........1 и приобщен к материалам дела.

.......... ...........5 обратился в суд с замечаниями на протокол судебного заседания от 2-.......... с заявлением о восстановлении срока на их подачу.

Обжалуемым определением Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .......... в восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 2-.......... отказано, замечания ...........3 на протокол судебного заседания от 2-.......... оставлены без рассмотрения.

В частной жалобе ...........5 считает оспариваемое определение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене поскольку оно вынесено с нарушением норм процессуального и материального права.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене.

Отказывая в восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 2-.........., суд первой инстанции руководствовался ст. 112 ГПК РФ и исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, на подачу замечаний.

С таким выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку он сделан без учета фактических обстоятельств дела.

В силу статьи 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

В соответствии с частью 1 статьи 232 ГПК РФ замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи (часть 2 статьи 232 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что протокол судебного заседания от 2-.......... изготовлен и подписан ..........

.........., поступили замечания на протокол судебного заседания с ходатайством о восстановлении срока на их подачу, в котором заявителем указано, что он неоднократно обращался с заявлениями о выдаче ему копии протокола судебного заседания, однако был ознакомлен с протоколом ..........

Материалы дела не содержат сведений о том, что заявитель был в установленный законом срок ознакомлен с письменным протоколом судебного заседания, равно как и нет сведений о том, что в его адрес была направлена копия протокола судебного заседания.

В этой связи, учитывая, что замечания на протокол судебного заседания от 2-.......... были поданы после ознакомления заявителя с материалами дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 2-.......... у суда первой инстанции не имелось, а потому обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

Поскольку срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 2-.......... был пропущен ...........5 по уважительным причинам, то процессуальный срок подлежит восстановлению, так как у него отсутствовала реальная возможность ознакомиться с протоколом судебного заседания и соответственно подать замечания на него в установленный законом срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,-

Определил:

Определение Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .......... отменить.

Восстановить ...........5 пропущенный процессуальный срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 2-...........

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ..........

Судья

Краснодарского краевого суда ...........4