Решение № 2А-1648/2024 2А-1648/2024~М-1326/2024 М-1326/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2А-1648/2024

Административное дело №2а-1648/2024

УИД: 50RS0017-01-2024-002655-05


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2024 года г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1648/2024 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО4 ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО5 ФИО3, зам. начальника ФИО6, ФИО7 о признании незаконными бездействий по списания денежных средств по исполнительному производству,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО8 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам и с учетом уточнения административных исковых требований просит: признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ФИО9 ФИО10 признать незаконными бездействия заместителя начальника ФИО12, незаконными; обязать вернуть незаконно списанные денежные средства в размере 2510 рублей, а также исполнительский сбор в размере 1 000 рублей.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО11 со счета истца в <данные изъяты> взысканы денежные средства в размере 2510 рублей. Исполнительное производство судебным приставом-исполнителем возбуждено на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № в отношении должника ФИО13 Указанный должник является полной тезкой административного истца и их даты рождения также совпадают. Однако, адрес, постоянной регистрации, ИНН, СНИЛС и данные других документов, не совпадают. Административным истцом после наложения ареста на её счета была подана жалоба на действия судебного пристава ФИО14 с приложением всех необходимых документов (СНИЛС, ИНН, банковские реквизиты). ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - ФИО15 был дан ответ на жалобу, в котором указано, что действия пристава-исполнителя о взыскании денежных средств правомерны, несмотря на то, что ИНН, СНИЛС и адрес постоянной регистрации у должника и административного истца не совпадают. Кроме того в ответе на жалобу указан размер остатка долга в размере 2510 рублей. На основании изложенного считает незаконными бездействия должностных лиц ФИО16.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО17

Административный истец, административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО18., ФИО19 зам. начальника ФИО20 представитель административного ответчика ФИО21 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, суд находит заявленные уточненные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из приведенных положений Федерального закона следует, что судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, в зависимости от конкретно складывающейся ситуации.

Согласно ч. 4 ст. 49 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно представленной в материалы дела копии исполнительного производства № в отношении должника ФИО22, <данные изъяты>, на основании исполнительного листа по делу № выданного судебным участком <данные изъяты> Московской области, судебным приставом-исполнителем ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения взыскание государственной пошлины в размере 2510 рублей.

Из сведений о ходе исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО24. были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ года.

Справкой о движении денежных средств подтверждается, что по исполнительному производству произведено удержание суммы в размере 2510 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Судебным приставом-исполнителем ФИО27 сообщено, что после предоставления ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 документов подтверждающих личность, было написано заявление в ФИО28 о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, что также подтверждается представленным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, поручением о перечислении на счет.

Факт списания денежных средств со счета административного истца ФИО29 подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО30

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Зам начальника отделения - ФИО31 отказано в удовлетворении жалобы ФИО32. на бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО33 отказано. Действия судебного пристава-исполнителя ФИО34 признаны правомерными. Из постановления следует, что необходимо предоставить СНИЛС, ИНН, паспорт, и счет с которого произошло списание.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что писание денежных средств открытых в ФИО36 произведено не с должника по исполнительному производству, а в отношении ФИО35 местом рождения которой является г. Екатеринбург, что отличается от места рождения должника по исполнительному производству, при этом ФИО и дата рождения должника и административного истца совпадают.

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: действие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Статьей 226 указанного кодекса установлена обязанность административного истца доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Судом установлено, что на дату рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем принятые меры по возврату ошибочно удержанных у административного истца денежных средств.

Таким образом, должностными лицами предприняты меры по восстановлению нарушенных прав административного истца.

Вместе с тем, смыслом судебной процедуры является восстановление нарушенных прав административного истца. С учетом конкретных обстоятельств рассмотренного дела возможность восстановления нарушенного права административного истца отсутствует.

Поскольку административное судопроизводство не предусматривает возможности вынесения решений, ограничивающихся констатацией нарушения прав лица, обратившегося за судебной защитой, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ввиду отсутствия способа восстановления нарушенного права административного истца.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении административного иска ФИО38

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО37 к судебному приставу-исполнителю ФИО39, судебному приставу-исполнителю ФИО40, зам. начальника ФИО41, ФИО42 о признании незаконными бездействий по списания денежных средств по исполнительному производству, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 25 декабря 2024 года.

Судья: С.М. Зотова