Решение № 2-6726/2023 от 22 августа 2023 г. по делу № 2-1993/2023(2-11990/2022;)~М-10185/2022

К делу № 2-6726/2023

23RS0047-01-2022-013314-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 22 августа 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Жаворонковой Т.А.,

при секретаре Квита П.А.,

с участием:

представителя ответчицы ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 238 703,45 руб, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 587,03 руб.

В обоснование требований указано, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчицей заключен кредитный договор, при исполнении которого ответчицей нарушены обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. В адрес ответчицы направлено требование о погашении задолженности, которое не исполнено. Также мировым судьей по заявлению банка выдан судебный приказ. В результате реорганизации кредитором по указанному договору является истец. Ввиду того, что судебный приказ отменен, задолженность до настоящего времени не погашена, истец вынужден обратиться в суд в исковом порядке.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчицы иск не признал, просил отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на то, его доверительница не подписывала с ПАО «Восточный экспресс банк» никаких договоров и задолженности перед истцом не имеет.

Суд, изучив доводы, изложенные в иске и выступлении представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю /абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ/.

Судом по делу установлено, что ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № (№), подписанный с использованием аналога собственноручной подписи, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 230 000 руб под 26% годовых сроком на 120 месяцев.

Из доводов иска и представленных материалов следует, что банк выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, однако ответчицей обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу положений п. 2 ст. 819 ГК РФ и п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

14.02.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации ПАО «Восточный экспресс банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Таким образом, в настоящее время правопреемником кредитора является истец.

По делу также установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 31 КВО г. Краснодара от 23.08.2022 отменен судебный приказ № 2-1150/2022 от 26.07.2022, вынесенный мировым судьей судебного участка № 38 КВО г. Краснодара, в отношении ответчицы по заявлению истца.

Из доводов истца и материалов дела усматривается, что ответчица за период пользования кредитом произвела выплаты в общей сумме 116 561,75 руб.

Согласно представленному расчету задолженность ответчицы по состоянию на 06.11.2022 составляет 238 703,45 руб, в том числе: иные комиссии – 19 605,47 руб, просроченная ссуда – 218 723,77 руб, неустойка на просроченную ссуду – 374,21 руб.

При таких обстоятельствах, на основании приведенных положений закона, принимая во внимание, что стороной ответчицы в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлены надлежащие доказательства погашения задолженности, наличие которой подтверждается материалами дела, суд приходит к убеждению о том, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчицы о том, что никаких договоров ответчица с ПАО «Восточный экспресс банк» не подписывала, суд оценивает критически, поскольку в деле имеются возражения ответчицы относительно исполнения судебного приказа о взыскании задолженности по спорному кредитному договору, их которых следует, что ответчица изначально была не согласна с суммой задолженности, поскольку частично погашала кредит. Данные обстоятельства также подтверждаются материалами дела, согласно которым ответчицей вносились платежи в счет погашения кредита.

В этой связи, суд отмечает, что в силу абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5 587,03 руб, которая подлежит взысканию с ответчицы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 238 703,45 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 587,03 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2023

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова