Апелляционное определение № 33-774/2026 от 27 апреля 2026 г.

УИД 13RS0024-01-2025-001864-38

Судья Катикова Н.М. № 13-147/2026

Дело № 33-774/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Селезнева О.В., рассмотрев 28 апреля 2026 г. в г. Саранске Республики Мордовия без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания частную жалобу ответчика ФИО1 на определение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 марта 2026 г. об отказе в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 ноября 2025 г. по гражданскому делу № 2-1079/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Заочным решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 ноября 2025 г. по гражданскому делу №2-1079/2025 иск ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен.

Судом постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору <***> от 2 марта 2015 г., образовавшуюся за период со 2 марта 2015 г. по 7 декабря 2021 г., в размере 100 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 104 000 рублей.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 27 ноября 2025 г., его копия направлена лицам, участвующим в деле, 27 ноября 2025 г.

Заочное решение вступило в законную силу 20 января 2026 г., взыскателю 23 января 2026 г. направлен исполнительный лист серии <№><№>.

5 марта 2026 г. в адрес Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от ответчика ФИО1 поступило заявление об отмене заочного решения суда, содержащее ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу № 2-1079/2025 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявления он указал, что копию заочного решения суда не получал, узнал о нем из личного кабинета «Госуслуги» 3 марта 2026 г. В результате его неявки на судебное заседание (не извещен о рассмотрении спора), судом не исследовался вопрос о пропуске истцом срока исковой давности.

Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 марта 2026 г. ответчику ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 ноября 2025 г. по гражданскому делу № 2-1079/2025 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В частной жалобе ответчик ФИО1 выражает несогласие с вынесенным определением суда, просит его отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения.

Полагает, что отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока нарушает его права, поскольку он лишен возможности заявить о пропущенном истцом трехгодичном сроке давности по взысканию задолженности.

В связи с тем, что доступ в сеть Интернет ограничен, телефонные приложения работают некорректно, документы в мобильном приложении «Госуслуги» не открываются. Возможности использовать точки доступа Wi-Fi он не имеет, поскольку работает в районах города. Почтовые уведомления ему не вручались.

Отмечает, что обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачк заявления об отмене заочного решения сразу после того, как ему стало известно о вынесенном заочном решении суда.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с проведением судебного заседания и с извещением лиц, участвующих в деле.

Оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что необходимости в проведении судебного заседания и в извещении лиц, участвующих в деле, не имеется.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, сведения о регистрации отражены в регистрационном досье ФИО1 (л.д. 70). Этот же адрес ответчик указал в заявлении об отмене заочного решения суда и в частной жалобе на определение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 марта 2026 г.

О времени и месте проведения по делу собеседования (28 октября 2025 г.), судебного заседания (13 ноября 2025 г.) ответчик извещался судом своевременно и надлежащим образом посредством направления заказной судебной корреспонденции по месту его регистрации, что подтверждается сопроводительным письмом от 13 октября 2025 г. (л.д. 65), журналом обработки заказного письма, содержащего электронный документ (л.д. 80).

Согласно имеющимся в деле отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами <данные изъяты> (л.д. 75) и <данные изъяты> (л.д. 81) электронные заказные письма, содержащие извещение ответчика на собеседование и судебное заседание, вручены адресату электронно (определение о подготовке дела к судебному разбирательству и извещение о дате собеседования вручено ФИО1 электронно 14 октября 2025 г., судебная повестка о вызове на судебное заседание 13 ноября 2025 г. вручена адресату электронно 28 октября 2025 г.).

Копия заочного решения Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 ноября 2025 г. направлена участникам процесса, в том числе и ответчику, 27 ноября 2025 г., что подтверждается сопроводительным письмом от 27 ноября 2025 г. (л.д. 98).

Указанный документ возвращен в адрес суда 6 декабря 2025 г. по причине «возврат отправителю из-за истечения срока хранения», что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> и наличием конверта в материалах дела с присвоенным письму почтовым идентификатором (л.д. 101-105).

На основании вступившего в законную силу заочного решения суда взыскателю выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению.

5 марта 2026 г. ответчик ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от 13 ноября 2025 г. и о восстановлении срока для его подачи.

Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 марта 2026 г. заявление ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 ноября 2025 г. по гражданскому делу № 2-1079/2025 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без удовлетворения.

Разрешая заявление ответчика, суд первой инстанции принял во внимание, что уважительных причин пропуска ответчиком срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда в поданном ФИО1 заявлении не приведено, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика посредством электронных заказных писем, копия заочного решения, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, согласиться не может, поскольку они не соответствуют требованиям процессуального закона, нормы материального и процессуального права применены судом неправильно.

Из заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда следует, что ответчик ФИО1 копию заочного решения Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 ноября 2025 г. не получал, узнал о нем из личного кабинета «Госуслуги» 3 марта 2026 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, поскольку направленная в адрес ответчика копия заочного решения суда возвращена в адрес суда 6 декабря 2025 г. по причине «возврат отправителю из-за истечения срока хранения».

Каких-либо иных сведений о вручении ответчику копии заочного решения Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 ноября 2025 г. материалы дела не содержат.

Достоверных данных о том, что ответчику стало известно о вынесенном заочном решении ранее указанной им в заявлении даты материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда об отказе восстановлении ответчику пропущенного процессуального срока, поскольку копия заочного решения ответчику фактически доставлена не была, ему не вручена.

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом, в том числе путем обжалования принятого по делу судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью первой статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть вторая статьи 237 ГПК РФ).

В силу статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть первая).

Положения названной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно было указано, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2004 г. № 273-О; от 12 июля 2005 г. № 313-О).

Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г., в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

По смыслу приведенных положений закона восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

В этой связи, суду при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу такого заявления надлежало установить наличие или отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих получению направленной судом копии заочного решения, и с учетом установления этих обстоятельств определить дату вручения копии заочного решения и необходимость восстановления срока на подачу заявления об отмене этого решения.

Пропуск срока подачи заявления об отмене заочного решения суда связан с отсутствием у ответчика сведений о вынесенном заочном решении и неполучением копии заочного решения.

С учетом изложенного, указанные выше обстоятельства позволяют признать причины пропуска процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения уважительными, поэтому основания для его восстановления имелись.

Следует отметить, что в материалах дела содержатся сведения о номере телефона ответчика (л.д. 86), однако, как видно из материалов дела, суд первой инстанции ограничился отправлением в адрес ответчика судебной корреспонденции посредством почтой связи.

При изложенных обстоятельствах определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу путем восстановления ФИО1 пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 ноября 2025 г.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, а частная жалоба ответчика – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 329, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определил:

определение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 марта 2026 г. отменить, частную жалобу ответчика ФИО1 удовлетворить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить ответчику ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 ноября 2025 г.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления ответчика ФИО1 об отмене заочного решения Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 ноября 2025 г.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в течение трех месяцев.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия О.В. Селезнева