Решение № 2-953/2023 2-953/2023~М-822/2023 М-822/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 2-953/2023

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи ФИО5 при секретаре судебного заседания ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к ФИО8 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО9 был заключен кредитный договор № на сумму 132 578 руб. под 24,4 % годовых на срок 84 месяца на условиях возврата кредита и уплаты процентов по нему путем внесения ежемесячных платежей. Получив кредитные средства, ФИО10 свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по договору № переуступил право требования кредитной задолженности ООО «<данные изъяты>». С учетом того, что ответчик мер к погашению просроченной задолженности не предпринимает, просит взыскать с неё задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 154 904 руб. 78 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4298 руб. 10 коп.

Представитель истца ООО <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, уточнил исковые требования, с учетом внесенных ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в счет погашения задолженности по основному долгу, в размере 20 855,15 руб., просил взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 893,46 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 111 722,64 руб., задолженность по процентам – 43 170,82 руб., предоставив соответствующий расчет.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просила рассмотреть дела в ее отсутствие, с иском не согласна, поскольку полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» (до реорганизации в форме присоединения к <данные изъяты> на основании анкеты-заявления ФИО13 на получение потребительского кредита по программе «<данные изъяты>» (л.д.22-24), был заключен кредитный договор № на сумму 132578,79 руб., на срок 84 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ при условии ежемесячного возврата кредита с выплатой процентов за пользование кредитом, в размере 24,4 % годовых, согласно графика платежей (л.д.26,28-29).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора и графика платежей (л.д.28-29), погашение задолженности по кредиту осуществляется ежемесячно 24 числа каждого месяца, размер платежа 3305 руб., за исключением последнего, размер которого составляет 3381 руб., количество платежей - 84.

С условиями кредитного договора ФИО14 была ознакомлена, обязалась их соблюдать, о чем свидетельствует её собственноручная подпись.

Между тем, согласно расчету задолженности (л.д.33-37,121-125, …) ответчик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 154 893,46 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 111 722,64 руб., задолженность по процентам – 43 170,82 руб.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (цедент) и <данные изъяты> (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению № являющемуся неотъемлемой частью договора. Уступка права (требований) считается совершенной с момента подписания договора и приложения № к нему (л.д. 63-66). ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68).

Из приложения № к договору об уступке прав (требований) следует, что Банк уступил цессионарию права требования уплаты задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, размер которой на момент заключения договора уступки составил 154 904 руб. 78 коп., в том числе по основному долгу – 111 722,64 руб., плановым процентам – 36 885,36 руб., просроченным процентам 6 296,78 руб. (л.д.72-73).

В судебном заседании истец объем исковых требований в части начисленных процентов уменьшил, указав размер требуемой ко взысканию суммы 154 893,46 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 111 722,64 руб., задолженность по процентам – 43 170,82 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца относительно предъявленной к взысканию суммы задолженности по кредитному договору, не представлено, у суда оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности не имеется.

Таким образом, поскольку факт нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору установлен судом, то в силу указанных выше норм закона истец в связи с переходом к нему прав кредитора по кредитному договору вправе требовать взыскания в его пользу образовавшейся задолженности.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, из которой следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, кредит был предоставлен ФИО15 на условиях возврата путем внесения платежей по согласованному графику, 24 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно почтового штампа на конверте, истец обратился к мировому судье судебного участка № Чусовского судебного района Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ мировым судьей был вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Выдача судебного приказа прервала течение срока исковой давности, то есть под судебной защитой прошло 5 месяцев 18 дней.

Согласно имеющейся в деле информации, изначально, а именно ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с иском в Чусовской городской суд, ДД.ММ.ГГГГ судом исковое заявление ООО «<данные изъяты>» возвращено истцу, с разъяснением о возможности для защиты своего права обратиться в Лысьвенский городской суд, что истцом и было сделано. Согласно квитанции об отправке (л.д.3), с настоящим иском в Лысьвенский городской суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности, учитывая дату обращения истца в Чусовской городской суд ДД.ММ.ГГГГ и время нахождения под судебной защитой 5 месяцев 18 дней, не истек по платежам, имевшим место с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с учетом указанных в графике погашения задолженности дат платежа, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, на указанную дату, согласно графика погашения задолженности сумма основного долга составила 82 201,99 руб., сумма процентов за указанный период составила 35 230,12 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2149 руб. 05 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Кроме того, ранее истцом оплачена госпошлина в размере 2 149 руб. 05 коп. при подаче заявления о вынесении судебного приказа, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

В соответствии с п. 13 ч.1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Поскольку определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отменен, оплаченная госпошлина в размере 2 149 руб. 05 коп. за подачу заявления о выдаче судебного приказа подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.

Поскольку заявленный иск удовлетворен частично (в размере 75,8% от заявленных с учетом уточнения требований), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 3 257,95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» с ФИО16 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 432 руб. 11 коп., в том числе: задолженность по основному долгу, в размере 82 201,99 руб., проценты, в размере 35 230,12 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 257,95 руб., а всего взыскать 120 690,06 руб.

В удовлетворении остальной части требований ООО «<данные изъяты>» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: ФИО17