Приговор № 1-93/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 1-93/2017

Копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года гор.Ставрополь

Октябрьский районный суд гор.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Мкртычяна А.С.,

при секретаре судебного заседания Шуляковой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района гор.Ставрополя ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Сердюкова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, работающего слесарем технологических установок <данные изъяты>, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 применил насилие не опасное для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 22 часа 40 минут по 22 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, находясь около домовладения, расположенного по адресу: по адресу: <адрес>, действуя умышленно, выражая недовольство по поводу законных действий представителей власти - полицейских взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № управления МВД России по городу <данные изъяты> Г.В.Г. и С.Е.В., действующих в соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации <данные изъяты> должностной инструкции полицейский взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № управления МВД России по городу Ставрополю, утвержденной командиром ОР ППСП ОН № Управления МВД России по городу <данные изъяты> Б.А.А., по предотвращению и пресечению административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФоАП, совершаемого ФИО2, осознавая, что Г.В.Г. и С.Е.В. являются представителями власти, находящимися в форменных обмундированиях сотрудников полиции, а также общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью применения насилия не опасного для здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, нанес Г.В.Г. один удар головой в область лица, причинив ему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей левой скуловой области, квалифицирующееся как не причинившее вреда здоровью Г.В.Г. После этого, нанес С.Е.В. два удара руками в область лица, причинив последнему физическую боль.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого заявил, что нарушение прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Потерпевшие С.Е.В. и Г.В.Г. в судебное заседание не прибыли, написав заявление, в котором просят суд рассмотреть уголовное дело без их участия, против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке не возражают, наказание просят назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель согласен о постановлении приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч.1 ст. 318 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение в отношении подсудимого обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Умышленные действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилие не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, и его личность, который характеризуется положительно, состояние здоровья, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда и имущественного ущерба, причиненных в результате преступления.

Также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения ФИО2 наказания в виде штрафа в доход государства.

При этом, определяя размер назначенного наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечение в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: форменные погон и куртку, возвращенные законному владельцу С.Е.В., оставить ему, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд гор.Ставрополя в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.С. Мкртычян

Подлинник документа подшит к материалам дела № Октябрьского районного суда <адрес>.