Решение № 2-16/2021 2-16/2021~М-17/2021 М-17/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-16/2021

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2021 года город Мирный

Мирненский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Миюсова А.А., при секретаре судебного заседания Барановой М.С., в отсутствии сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело № 2-16/2021 по исковому заявлению представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» по доверенности ФИО1 о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты1> младшего сержанта запаса ФИО2 ФИО8 излишне выплаченных денежных средств в размере 1431 рубль 80 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Руководитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Единый расчетный центр) через своего представителя ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 излишне выплаченных денежных средств в размере 1431 рубль 80 копеек.

В обоснование иска ФИО1 указала, что ФИО2 ранее проходил военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты1>. С 28 февраля 2020 года ответчик был исключен из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.

При этом в иске представитель руководителя Единого расчетного центра также указала, что ФИО2 за период с 1 по 20 февраля 2020 года были излишне выплачены денежные средства в качестве ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 40 процентов, вместо положенных 20 процентов к окладу по воинской должности, с учетом дополнительных выплат в вышеуказанном размере.

Кроме того, представитель истца также указала, что излишняя выплата денежных средств явилась следствием счетной ошибки, так как все данные в специализированное программное обеспечение «Алушта» (далее – СПО «Алушта») вводят кадровые органы. Расчетный центр не обладает сведениями о составе и размере денежного довольствия каждого военнослужащего, а осуществляет лишь расчет и перечисление денежных средств.

Истец - Единый расчетный центр и его представитель ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли. Представитель истца просила рассмотреть дело без ее участия, на удовлетворении требований настаивала.

Третье лицо на стороне истца - войсковая часть <данные изъяты1>, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыло, своего представителя не направило, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовало, письменных объяснений не представило.

Представитель третьего лица ФИО3 просил рассмотреть дело без его участия и участия его доверителя, заявленные к ФИО2 требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об отложении дела не ходатайствовал, письменных объяснений не представил, просил провести судебное разбирательство без его участия.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из выписки из приказа командующего Северным флотом от 8 февраля 2016 года №, младший сержант ФИО2 назначен на воинскую должность водителя автомобильного отделения автомобильного взвода войсковой части <данные изъяты1>, с 22 января 2016 года полагается зачисленным в списки личного состава и вступившим в исполнение служебных обязанностей.

Также согласно названному приказу следует, что ФИО2 установлена выплата денежного довольствия по указанной должности, в том числе: коэффициента (районного) за службу в районах Крайнего Севера и приравненных в ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями в размере 1,4 (далее - районный коэффициент) и процентной надбавки за военную службу в районах Крайнего Севера.

Согласно выписке из приказа командующего Северным флотом от 21 января 2019 года № следует, что ФИО2 с 22 января 2019 года установлена выплата к денежному довольствию процентной надбавки за военную службу в районах Крайнего Севера в размере 70 процентов.

Из выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты2> от 26 февраля 2020 года № усматривается, что по вышеуказанной воинской должности ФИО2 с 1 января 2020 года установлена выплата ежемесячной надбавки за особые условия военной службы к денежному довольствию в размере 20 процентов оклада по воинской должности в соответствии с Перечнем воинских должностей, утвержденному Министром обороны РФ.

Вместе с тем, как следует из расчетного листка ФИО2 за февраль 2020 года, ему за период с 1 по 20 февраля 2020 года произведена выплата оспариваемой надбавки в размере 40 процентов к окладу по воинской должности, то есть в размере большем, чем ему было установлено.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от 26 февраля 2020 года №, ФИО2 с 20 февраля 2020 года полагается сдавшим дела и должность, а также исключен из списков личного состава войсковой части <данные изъяты1> с 28 февраля 2020 года.

Согласно ч. 32 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Закон о денежном довольствии) порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Кроме того, в силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

По общему правилу, закрепленному этой статьей, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исключения из этого правила предусмотрены ст. 1109 ГК РФ, которая определяет, что не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с п. 8 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 6 декабря 2019 № 727 (далее – Порядок) денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащим впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Согласно абз. 4 п. 49 Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу в других особых условиях военной службы, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы к окладу по воинской должности в размере до 50 процентов. Конкретный размер надбавки за особые условия военной службы, выплачиваемой военнослужащим по контракту, определяется Министром обороны РФ при утверждении соответствующих перечней в зависимости от условий военной службы.

Как следует п. 52 Порядка, надбавка за особые условия военной службы выплачивается на основании приказа соответствующего командира, в котором указываются основания для установления надбавки за особые условия военной службы, ее размер в процентах.

В силу п. 25 ст. 2 Закона о денежном довольствии следует, что ежемесячная надбавка за особые условия военной службы входит в состав денежного довольствия, на которое начисляются районный коэффициент и процентная надбавка за военную службу в районах Крайнего Севера.

Из справки - расчета следует, что сумма излишне выплаченной ответчику ежемесячной надбавки за особые условия военной службы за период с 1 по 20 февраля 2020 года в размере 40 процентов вместо 20 процентов к окладу по воинской должности с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за военную службу в районах Крайнего Севера (за вычетом подоходного налога), составляет 1431 рубль 80 копеек.

Проверив и оценив указанный расчет, суд находит его правильным и обоснованным.

В соответствии с Уставом Единого расчетного центра и Инструкцией о порядке взаимодействия органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ в процессе использования программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта», Единый расчетный центр осуществляет лишь расчет и перечисление денежных средств. Правом на внесение сведений в СПО «Алушта» Единый расчетный центр не обладает.

Как усматривается из копий заключения по материалам служебного разбирательства и приказа командира войсковой части <данные изъяты2> от 29 апреля 2020 года №, излишняя выплата ответчику денежных средств явилась следствием счетной ошибки, допущенной кадровым органом.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что Единый расчетный центр, осуществляя обязанности по своевременному полному расчету военнослужащих, состоящих на обеспечении денежным довольствием, и не имея в распоряжении сведений об отсутствии права у ответчика в оспариваемый период на получение ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 40 процентов к окладу по воинской должности, произвел начисление и выплату указанной надбавки вследствие счетной ошибки, полагая, что ответчик имел право на получение данной выплаты.

В связи с чем, денежные средства подлежат возврату Единому расчетному центру, как излишне выплаченные при наличии счетной ошибки.

С учетом указанных обстоятельств, суд признает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме и взыскивает с ФИО2 в пользу Единого расчетного центра в счет возмещения излишне выплаченные денежные средства в размере 1431 рубль 80 копеек.

В связи с тем, что заявленный иск удовлетворен в полном объеме, суд на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, также взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу местного бюджета судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, 194-198 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Иск Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО2 ФИО9 о взыскании излишне выплаченных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в размере 1431 (Одна тысяча четыреста тридцать один) рубль 80 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (Четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Мирненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий по делу

А.А. Миюсов

Копия верна

Председательствующий по делу

А.А. Миюсов

Секретарь судебного заседания М.С. Баранова

<данные изъяты3>

<данные изъяты3>

<данные изъяты3>

<данные изъяты3>

<данные изъяты3>

<данные изъяты3>

<данные изъяты3>

<данные изъяты3>

<данные изъяты3>

<данные изъяты3>

<данные изъяты3>

<данные изъяты3>

<данные изъяты3>

<данные изъяты3>

<данные изъяты3>

<данные изъяты3>

<данные изъяты3>

<данные изъяты3>

<данные изъяты3>

<данные изъяты3>

<данные изъяты3>

<данные изъяты3>

<данные изъяты3>

<данные изъяты3>

<данные изъяты3>

<данные изъяты3>

<данные изъяты3>

<данные изъяты3>

<данные изъяты3>

<данные изъяты3>

<данные изъяты3>

<данные изъяты3>

<данные изъяты3>

<данные изъяты3>

<данные изъяты3>

<данные изъяты3>

<данные изъяты3>

<данные изъяты3>

<данные изъяты3>

<данные изъяты3>