Решение № 2-3422/2017 2-3422/2017~М-2613/2017 М-2613/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-3422/2017

Гр. дело № 2-3422/2017

Поступило в суд 14.08.2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Рубцовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 981 171 руб. 85 коп., обращении взыскания на заложенное право требования на объект долевого строительства: однокомнатная *** путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 121 600 руб. 00 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 460 руб. 86 коп., расторжении кредитного договора ** от **** (с учетом уточнений принятых **** – л.д. 192).

Исковое заявление мотивировано тем, что между ВТБ 24 (ПАО) (далее –истец, банк) и ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) **** заключен кредитный договор **, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредитные денежные средства в размере 1 029 000 руб. 00 коп. сроком на 242 месяца целевым назначением на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: ***, а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 16,65% годовых на инвестиционном периоде, 13,15% годовых на титульный период, гашение кредита должно было производить ежемесячными аннуитентными платежами в размере 14 046 руб. 51 коп. Исполнение обязательств по договору было обеспечено договор ипотеки. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме.

Заемщик ФИО1 свои обязательства не исполняет надлежащим образом, допустила просрочку внесения платежей, в том числе в полном объеме. За неисполнение обязательств предусмотрена пеня в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Требования досудебной претензии оставлены без ответа и исполнения. На основании вышеизложенного истец просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание представитель истца ВТБ 24 (ПАО) не явился, уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в адрес суда заявление об уточнении заявленных исковых требований, согласно которому задолженность по основному долгу и по плановым процентам уменьшилась после внесения ответчиком платежа. Полагал, что объектом для обращения взыскания является право требования на ***, но не сама квартира. Просил об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании фактически признала заявленные исковые требования в части размера задолженности. Однако, указывая на наличие тяжелого финансового положения, осуществление ею ухода за больной матерью, отсутствие иного пригодного для проживания жилого помещения, желание сохранить за собой объект строительства - квартиру просила суд о предоставлении ей рассрочки по исполнению решения сроком на 5 лет. Также указала, что она официальным опекуном не является, имеет размер заработной платы около 30 000 руб. 00 коп., на иждивении несовершеннолетних, недееспособных не имеет. Отозвала ранее поданной ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, согласившись с заявленным истцом размером первоначальной продажной стоимости. Также указала, что до настоящего времени дом не введен в эксплуатацию, строительство периодически замораживается, для введения дома в эксплуатацию создано ЖСК.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

Судом установлено из письменных материалов дела и пояснений сторон, что **** между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор **, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику ФИО1 денежные средства в размере 1 029 000 руб. 00 коп. со взиманием за пользование кредитом 16,65% годовых на инвестиционный период и 13,15% годовых на титульный период, на срок 242 календарных месяца (****), целевым назначением на приобретение однокомнатной *** а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Факт заключения кредитного договора стороной ответчика не оспорен в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела (л.д. 11-21).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору от 08.05.2014г. путем зачисления на банковский счет заемщика - ответчика денежных средств в размере 1 029 000 руб. 00 коп. Указанные обстоятельства стороной ответчика в судебном заседании не опровергнуты.

Заемщик ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитования, приняла их, о чем проставила свою подпись, пользовалась заемными средствами с момента их получения, распорядилась полученными кредитными средствами для приобретения жилого помещения однокомнатной *** (л.д. 27-29). До настоящего времени дом в эксплуатацию не введен.

Согласно п. 3.5 кредитного договора и графика погашения кредита заемщик обязан ежемесячно вносить аннуитетный платеж в размере 14 046 руб. 51 коп. В случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Заемщик ФИО1 надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнила, допустив нарушение сроков уплаты основного долга и процентов. Внесенных ею денежных средств недостаточно для погашения задолженности по кредитному договору. В этой связи образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов. Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком, подтверждаются представленной выпиской движения денежных средств по счету, открытому на имя заемщика ФИО1, доказательств внесения денежных средств в объеме большем, чем указано в выписке движения денежных средств, в счет погашения долга ответчик не представила.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ; в силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитного договора истец имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита.

Требование банка о досрочном возврате кредита ответчиками не исполнены до настоящего времени (л.д. 57). В период рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик вносила платежи, которых не достаточно было для погашения всей задолженности по кредитному договору, в график платежей ответчик не вошла, задолженность существует и по настоящее время.

При определении размера долга, подлежащего взысканию в судебном порядке, суд руководствуется представленной стороной истца выпиской по счету. Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 981 171 руб. 85 коп., из которых: 952 500 руб. 94 коп. – остаток ссудной задолженности по кредиту, 17 815 руб. 27 коп. – задолженность по плановым процентам, 10 204 руб. 04 коп. - задолженность по пени, 651 руб. 60 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

До настоящего времени заемщик образовавшуюся задолженность не погасил, иного сторонами не доказано. Наличие задолженности по кредитному договору от 08.05.2014г. перед ВТБ 24 (ПАО) нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судом проверены расчеты задолженности ответчика, представленные истцом; суд считает данные расчеты задолженности верными арифметически, методически правильными и соответствующими содержанию кредитного соглашения. Требований о признании условий кредитного договора ответчиком не заявлено. Оснований для освобождения ответчика от обязательств на основании ст. 333, 401 ГК РФ судом не установлено. Размер заявленной ко взысканию неустойки соответствует (соразмерен) просроченному основному долгу. Снижение неустойки приведет к неосновательному освобождению должника от исполнения обязательств. Встречные иски о недействительности сделки не заявлялись.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 передается залог прав требования в силу закона, залог (ипотека) квартиры (п. 7.1 кредитного договора) (л.д. 12).

Стоимость заложенного права требования определена в соответствии с отчетом ** от **** ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности» в размере 1 388 000 руб. 00 коп. (л.д. 30-56).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя); согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 2 ст. 348 ГПК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и условиями Договора Ипотеки Банк может обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору.

Поскольку имеются основания для обращения взыскания на предмет залога, наличие задолженности по уплате кредита установлено в судебном заседании, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира, которая заложена по договору об ипотеке и на которую обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Как следует из пп.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика

Предмет залога – заложенное право требования на однокомнатную ***.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, суд руководствуется следующим. В силу ст.54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена заложенного по договору имущества составит 1 121 600 руб. 00 коп. (или 80% от рыночной стоимости, определенной на основании выводов судебной экспертизы). При этом суд также исходит из того, что представляемый ответчиком ФИО1 отчет ООО «Независимая оценочная компания «Оценка плюс» не может быть принят в качестве допустимого доказательства, поскольку производилась при составлении данного отчета оценка квартиры, что не является заложенным имуществом по договору, до настоящего времени заложенными остается право требования на квартиру, до не введен в эксплуатацию, сроки ввода дома в эксплуатацию, установленные договором, нарушены застройщиком, дом достраивается (со слов ответчика) за счет средств ЖСК. А кроме того, с учетом положений о применении к определению первоначальной продажной цены положений пп.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке при возможности принятия отчета, представленного ответчиком, стоимость такой квартиры подлежала бы установлению еще в меньшем размере нежели просит истец (1275000*80%=1 028 000 руб. 00 коп.).

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Обстоятельства существенного нарушения договора заемщиком установлены, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Также на основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в связи с удовлетворением исковых требований.

Факт оплаты государственной подтвержден платежным поручением (л.д. 4). Истцом заявлено о взыскании расходов в размере 25 460 руб. 86 коп. В ходе рассмотрения дела истцом уменьшены исковые требования, в связи с чем государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета в размере 908 руб. 61 коп., а в остальной части взысканию с ответчика в размере 24 552 руб. 25 коп.

Заявление о предоставлении отсрочки по исполнению данного решения в части обращения взыскания в силу ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» ФИО1 не подавалось и в заявляемом виде не могло быть удовлетворено, поскольку в силу указанной выше нормы по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях. ФИО1 же просит о рассрочке платежа, что разрешается судом в порядке ст. 203 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 981 171 руб. 85 коп., судебные расходы в размере 24 552 руб. 25 коп.

Обратить взыскание на заложенное право требования на ***, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 121 600 руб. 00 коп.

Расторгнуть кредитный договор ** от ****, заключенный между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1

Возвратить ВТБ 24 (ПАО) из бюджета государственную пошлину в размере 908 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 28.12.2017г.