Решение № 2-177/2017 2-177/2017(2-4767/2016;)~М-4359/2016 2-4767/2016 М-4359/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-177/2017

№2-177/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.

при секретаре Разогреевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО»ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, по вине водителя, управлявшего «БМВ», государственный номер №№ произошло ДТП. В результате ДТП механические повреждения получил автомобиль «Хонда Аккорд», гос. номер №, владелец ФИО1

Гражданская ответственность при управлении автомобилем «Хонда Аккорд», государственный номер № была застрахована в САО «ВСК». Гражданская ответственность при управлении автомобилем «БМВ», государственный номер №/161 так же была застрахована в САО «ВСК».

После ДТП ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Не дождавшись выплаты, он подал иск в суд о взыскании с САО «ВСК» суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> было вынесено решение о взыскании с САО ВСК суммы страхового возмещения, процентов, штрафа, компенсации морального вреда на общую сумму 153 915 рублей.

Согласно данному решению 16.12.2015г. компания выплатила ФИО1 вышеуказанную сумму в полном объеме (инкассовое поручение № от 16.12.2015г.)

После этой выплаты, САО «ВСК» ошибочно перечислило ФИО1 еще 153915 рублей (платежное поручение № от 08.02.2016г) на тот же расчетный счет и по тем же основания (исполнительный лист №№).

Следовательно, ответчик ФИО1 по одному событию дважды получил страховое возмещение в размере 153 915 рублей.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.Кроме того в соответствии с ч.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке, в адрес ответчика была направлена претензия с предложением о добровольном возмещении ущерба, однако претензия ответчиком оставлена без внимания, поэтому САО «ВСК» вынуждено обратится в суд.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» сумму неосновательного обогащения в размере 153 915 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 259.81 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился,о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался неоднократно по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке, причина неявки неизвестна, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, адрес регистрации ФИО1- <адрес>,именно по этому адресу его и извещал суд.

Материалами дела подтверждается, что судебные повестки в судебные заседания были неоднократно направлены ответчику, однако причины не получения неизвестны.

Таким образом, суд свою обязанность по уведомлению ответчика исполнил.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик ФИО1 был извещен надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в почтовое отделение за повестками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ и действует с ДД.ММ.ГГГГ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, по вине водителя, управлявшего «БМВ», государственный номер №№ произошло ДТП. В результате ДТП механические повреждения получил автомобиль «Хонда Аккорд», гос. номер №, владелец ФИО1

Гражданская ответственность при управлении автомобилем «Хонда Аккорд», государственный номер № была застрахована в САО «ВСК». Гражданская ответственность при управлении автомобилем «БМВ», государственный номер №№ так же была застрахована в САО «ВСК».

ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Не дождавшись выплаты, он подал иск в суд о взыскании с САО «ВСК» суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> было вынесено решение о взыскании с САО ВСК суммы страхового возмещения, процентов, штрафа, компенсации морального вреда на общую сумму 153 915 рублей.(л.д.№).

Согласно данному решению 16.12.2015г. компания выплатила ФИО1 вышеуказанную сумму в полном объеме (инкассовое поручение № от 16.12.2015г.)

САО «ВСК» также ошибочно перечислило ФИО1 еще 153915 рублей (платежное поручение № от 08.02.2016г) на тот же расчетный счет и по тем же основания (исполнительный лист №№).

Таким образом, ответчик необоснованно получил страховую выплату в размере 153915 руб. ДД.ММ.ГГГГг. по платежному поручению №( л.д.№).

Выплаченное страховое возмещение в размере 153915 рублей подлежат возврату страховой компании.

Согласно ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение ).

В соответствии с абз. 7 ст. 1 Закона N 40-ФЗ страховщик обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в пределах страховой суммы. Таким образом, на страховщике лежит обязанность произвести выплату непосредственно потерпевшему.

Поэтому требования о выплате этих сумм обоснованны и основаны на положениях ст. 1102 ГК РФ, регулирующей вопросы возврата неосновательного обогащения.

Пунктом 4 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что неосновательное обогащение, не подлежит возврату, если денежные суммы и иное имущество, предоставлены во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Из смысла статьи 1102 ГК РФ следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ денежные средства в размере 153915 руб, полученные ответчиком, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

На основании ст.98 ГПК РФ«Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».Представителем истца предоставлены достаточные доказательства понесения расходов в связи с уплатой государственной пошлины в размере 3259 рублей 81 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму неосновательного обогащения в размере 153915 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины- 3259 рублей 81 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.И.Кузьминова