Решение № 12-12/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 12-12/2020

№12-12/20


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 октября 2020 года с. Багдарин

Судья Баунтовского районного суда Республики Бурятия Имеев А.К.,

при секретаре Шаталовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Муниципального унитарного предприятия «Жилищный коммунальный комплекс» (далее МУП ««Жилищный коммунальный комплекс») ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении МУП «Жилищный коммунальный комплекс» по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Республики Бурятия по охране природы, консультанта отдела государственного экологического, геологического и водного контроля и надзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к административной ответственности МУП ««Жилищный коммунальный комплекс» по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, автор жалобы указал на то, что МУП ««Жилищный коммунальный комплекс» в 2020 году не обеспечивало забор воды на хозяйственные и питьевые нужды из скважины <адрес> для НИА. на основании договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанный договор он не заключал. Кроме этого, у МУП «Жилищный коммунальный комплекс» отсутствовало право хозяйственного ведения зданием водозаборной скважины в <адрес>.

В судебное заседание генеральный директор МУП «Жилищный коммунальный комплекс» ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Должностное лицо ФИО2 просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав свидетеля НАИ исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст.7.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в 2020 году МУП «Жилищный коммунальный комплекс» обеспечивал забор воды для его автотранспорта на хозяйственные и питьевые нужды из скважины <адрес> без лицензии.

На основании постановления главы-руководителя местной администрации МО «Баунтовский эвенкийский район» № от ДД.ММ.ГГГГ, договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ за МУП «Жилищный коммунальный комплекс» закреплено право хозяйственного ведения водозаборной скважиной, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, МУП «Жилищный коммунальный комплекс» обязуется обеспечить забор воды автотранспорту НИА. на хозяйственные и питьевые нужды из скважины <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании свидетель НИА показал, что на основании договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, МУП «Жилищный коммунальный комплекс» обеспечивал забор воды для его автотранспорта на хозяйственные и питьевые нужды из скважины <адрес> до сентября 2020 года. Свидетель подтвердил, что подпись и печать на договоре его.

Представитель местной администрации МО «Баунтовский эвенкийский район» по доверенности ФИО3 показала, что на основании постановления главы МА МО «Баунтовский эвенкийский район» № 2 от 10 января 2020 года было прекращено право хозяйственного ведения МУП «Жилищный коммунальный комплекс» в том числе на водозаборную скважину в <адрес>.

Вместе с тем, администрация МО «Баунтовский эвенкийский район» и МУП «Жилищный коммунальный комплекс» не представили акт о приеме – передаче движимого и недвижимого имущества, которым подтверждалось бы исполнение постановления главы МА МО «Баунтовский эвенкийский район» № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что довод генерального директора МУП «Жилищный коммунальный комплекс» ФИО1 о том, что у МУП «Жилищный коммунальный комплекс» отсутствовало право на заключение договора с НИА на обеспечение забора воды, является не состоятельным.

Не нашел свое подтверждение довод заявителя о том, что генеральный директор ФИО1 не подписывал договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО13 поскольку опровергаются показаниями НИА

Оценив перечисленные доказательства в совокупности, с учетом положений ст. 26.11 и ст. 2.10 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что должностное лицо – старший государственный инспектор Республики Бурятия по охране природы, консультанта отдела государственного экологического, геологического и водного контроля и надзора ФИО2 обоснованно пришел к выводу о совершении МУП «Жилищный коммунальный комплекс» правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, за которое назначило справедливое наказание в пределах, предусмотренных санкцией статьи.

В связи с изложенным, оснований для отмены постановления нет.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора Республики Бурятия по охране природы, консультанта отдела государственного экологического, геологического и водного контроля и надзора ФИО2 от 10 августа 2020 года о привлечении к административной ответственности МУП ««Жилищный коммунальный комплекс» по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Судья А.К. Имеев