Решение № 12-238/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 12-238/2019

дело № 12-238/2019


Р Е Ш Е Н И Е

16 августа 2019 года город Уфа

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Фахрутдинова Р.Ф.,

с участием представителя ООО «Профито» ФИО1, действующего на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года,

должностного лица Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Профито» ФИО3 на постановление главного государственного инспектора г.Уфы РБ по пожарному надзору ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении ч. 1 по ст. 20.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Уфы РБ по пожарному надзору ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Профито» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, генеральный директор ООО «Профито ФИО3 обратился с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление как незаконное и необоснованное ввиду отсутствия события административного правонарушения, вынести предупреждение. В обоснование указав, что все выявленные нарушения устранены, ООО«Профито» привлекается впервые.

ООО «Профито» надлежащим образом извещено, представитель ФИО1 просил жалобу удовлетворить вынести предупреждение.

Представитель ГУ МЧС России по РБ на судебное заседание явился, административный материал поддержал, указал, что нарушения устранены по проверке.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав стороны, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом (ст. 1 Федерального закона "О пожарной безопасности" от 21.12.1994 № 69-ФЗ).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 КоАП РФ, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.

Обеспечение пожарной безопасности, является одной из важнейших задач государства и регламентируется Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Правилами противопожарного режима в Российской Федерации (ППР в РФ), утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, и другими правовыми актами.

В силу ст. ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

Статье 20 ФЗ от 21.12.1994 № 69 ФЗ «О пожарной безопасности» установлено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Из ч. 2, 3 ст. 4 Федерального закона 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» следует, что к нормативным правовым актам РоссийскойФедерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающиеобязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Положения Федерального закона 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламенто в требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ) об обеспечениипожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения в том числе припроектировании,строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении.изменении функциональногоназначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

Для зданий, сооружений, для которых отсутствуют нормативные требования пожарной безопасности, на основе требований Федеральный закон № 123-ФЗ должны быть разработаныспециальные технические условия, отражающие специфику обеспечения их пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий пообеспечению пожарной безопасности.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

В силу ст. 38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Из анализа норм законодательства следует, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, является лицо, уполномоченное владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями и гражданами, установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 "О противопожарном режиме".

Наряду с указанными Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (п. 2 ст.30.4 КоАП РФ) истребовал от должностного лица полный пакет документов по данному делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, в результате внеплановой выездной проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлена проверка в отношении ООО «Профито», в ходе проверки выявлены следующие нарушения: двери складских помещений в подвале не имеет требуемого предела огнестойкости в нарушение п.5.14 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; на дверях складских помещений отсутствует обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5,7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в нарушение п. 20 постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме»; отсутствует план эвакуации людей при пожаре в нарушение п.7 постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме»; в зале кухни для отделки стен используется материал с неизвестным показателем пожарной опасности, сертификат не представлен в нарушение ч. 6 ст. 134 ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; в зале для отделки пола используется материал с неизвестным показателем пожарной опасности, сертификат не представлен в нарушение ч. 6 ст. 134 ФЗ№ 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; второй выход из зала ведет через смежное помещение кухни с помещения зала отсутствует второй эвакуационный выход в нарушение п.6.9, п.6.11, п.6.12* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; в помещение кухни ресторана установлена печь-мангал, которая не отделена от зала для посетителей в нарушение ч. 1 ст. 88 ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; спуск в подвал при высоте лестницы более 45 см отсутствуют перила в нарушение п. 6.28* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; ширина промежуточной лестничной площадки менее 1 м в нарушение п.6.31* СниП21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; прибор приемно-контрольный установлен в коридоре кухни и не защищен от несанкционированного доступа в нарушение п.13.14.5 СП 5.131430.2009 Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования (с изменением № 1.

По результатам проверки юридическому лицу выдано предписание по устранению выявленных нарушений № во исполнение распоряжения главного государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По факту выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором г. Уфы по пожарному надзору ФИО2 в отношении юридического лица ООО «Профито» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором г.Уфы РБ по пожарному надзору ФИО4 в отношении юридического лица ООО «Профито» вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым ООО «Профито» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ за нарушения требования пожарной безопасности, назначен административный штраф в размере 150 000 рублей, вменяя, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 по результатам внеплановой выездной проверки помещений ООО «Профито» по адресу: <адрес>, нарушило требования ФЗ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме».

Решением государственного инспектора Республики Башкортостан по пожарному надзору ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Профито» оставлено без изменения, жалоба ООО «Профито» без удовлетворения.

Требования пожарной безопасности установлены в правилах пожарной безопасности, которые обязательны для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм собственности, их должностными лицами и индивидуальными предпринимателями без образования юридического лица.

Как следует из содержания имеющихся в деле акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен факт не исполнения ООО «Профито» требований нормативных документов в области пожарной безопасности.

Факт нарушений требований пожарной безопасности, ответственность за которые установлена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ подтверждены протоколом по делу об административном правонарушении, с указанием выявленных нарушений Правил пожарной безопасности, распоряжением о проведении плановой проверки, актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя, из которого следует, что выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами соблюдения законодательства о пожарной безопасности, предписанием по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Материалами дела подтверждается, что в момент проведения проверки имели место нарушения требований пожарной безопасности, установленные Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, нашедшие отражение как в материалах проверки, так и в оспариваемом постановлении.

Порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден, нарушений процессуальных норм права, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не выявлено. Требования ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Вместе с тем, заслуживает внимание довод подателя жалобы об устранении всех нарушений, что и подтверждено в ходе судебного заседания и представителем ООО «Профито», и должностным лицом МЧС.

П. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусматривает возможность изменения постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ для юридических лиц установлено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В материалах дела об административном правонарушении не имеется доказательств, что ООО «Профито» ранее привлекалось к административной ответственности.

При вышеуказанных обстоятельствах, отсутствии отягчающих обстоятельств, наличии в санкции статьи альтернативного наказания, не имелось правовых оснований для назначения ООО «Профито» штрафа в размере 150 000 рублей.

С учетом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Профито» в части административного наказания подлежит изменению.

Учитывая, что правонарушение совершено ООО «Профито» впервые, наличие отягчающих обстоятельств по делу не установлено, нарушение требований пожарной безопасности устранены в ходе проведения проверки государственным инспектором по пожарному надзору, что подтверждается показаниями лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, имеющимися материалами дела, прихожу к выводу о возможности изменения назначенного наказания на предупреждение.

Изменением постановления и решения не усиливается административное наказание и иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Кроме того, допущенные заявителем нарушения требований пожарной безопасности не создали существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, административным органом не опровергнут. Доказательства опасности выявленных нарушений в материалах дела отсутствуют.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела не усматривается явное пренебрежительное отношение юридического лица к выполнению требований пожарной безопасности, напротив, обстоятельства дела свидетельствуют о готовности ООО «Профито» соблюдать требования пожарной безопасности, в связи с чем, цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута при замены на предупреждение.

При вынесении постановления должностным лицом обстоятельств, отягчающих ответственность ООО «Профито» установлено не было, мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о невозможности назначения юридическому лицу наказания в виде предупреждения, в постановлении не отражены.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано, в том числе и в районный суд по месту рассмотрения дела.

Положение ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ применяется в случае, если юридическим лицом совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности. Соблюдение правил и норм пожарной безопасности не относится к такой деятельности.

На основании вышеизложенного, постановление подлежит изменению в части вида назначенного наказания с административного штрафа в размере 150 000 рублей на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу генерального директора ООО «Профито» ФИО3 на постановление главного государственного инспектора г.Уфы РБ по пожарному надзору ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении ч. 1 по ст. 20.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях – удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора г.Уфы Республики Башкортостан по пожарному надзору ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении ч. 1 по ст. 20.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях изменить.

Назначить юридическому лицу ООО «Профито» наказание в виде предупреждения, исключив указание о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья Р.Ф.Фахрутдинова