Постановление № 1-29/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 1-29/2018

дело № 1-29/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

пос.Лоухи 08 октября 2018 года

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сахошко М.Г., при секретаре Васильевой Е.Н., с участием государственного обвинителя –прокурора Лоухского района РК Бондаренко М.В., подсудимого ФИО1, защитника- адвоката ... Мартюгова С.И., ..., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ..., не судимого,

-избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

-в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что в один из дней в период с 01 августа 2009 года по 01 сентября 2009 года приобрел путем обнаружения в лесном массиве, прилегающем к берегу озера "Т" , ..., 66 длинных винтовочных патронов кольцевого воспламенения (.22 long rifle) калибра 5,6 мм, которые согласно заключению эксперта ... являются боеприпасами к нарезному спортивно-охотничьему огнестрельному оружию и пригодны для стрельбы, после чего, имея умысел на незаконное хранение боеприпасов с целью личного использования, в нарушение требований стст.6, 9, 13, 22, 25 Федерального Закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ и пп.19, 54, 62, 77 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814, не имея разрешения на хранение и использование огнестрельного оружия и патронов к нему, незаконно хранил вышеуказанные патроны по месту своего жительства ... вплоть до 30 октября 2017 года, то есть до момента их изъятия сотрудниками следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия в ходе проведения обыска.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов.

В ходе судебного заседания защитником Мартюговым С.И. заявлено письменное ходатайство, поддержанное подсудимым ФИО1, о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

ФИО1 пояснил, что раскаялся в содеянном, сделал для себя должные выводы, последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, поскольку предусмотренные законом основания для прекращения дела имеются.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, стороной защиты не оспаривается. Подсудимый вину признает полностью, в содеянном раскаивается, все обстоятельства обвинения подтвердил.

Согласно ч.1 ст.28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ч.1 ст.75 УК РФ официально поощряемых постпреступных действий или тех из них, которые исходя из конкретных обстоятельств дела лицо имело объективную возможность совершить. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести на основании ч.3 ст.15 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, активно способствовал расследованию преступления путем дачи признательных показаний на протяжении всего дознания и участия в проверке показаний на месте, в ходе которой он указал место хранения изъятых патронов, а также пояснил об обстоятельствах их приобретения и незаконного хранения, материальный ущерб либо иной вред по делу отсутствует, таким образом, предусмотренные законом обязательные условия, при которых возможно прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, соблюдены.

При принятии решения по ходатайству суд учитывает, что ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей н. и п. не состоит, ..., по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно.

Суд полагает, что изъятие у ФИО1 патронов к огнестрельному оружию на месте преступления в ходе следственных действий объективно исключало у него возможность заблаговременно явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование им раскрытию и расследованию преступления, по мнению суда, свидетельствует о его деятельном раскаянии.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств инкриминируемого подсудимому преступления, отношения ФИО1 к содеянному, его поведения после совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимый перестал быть общественно-опасным, в связи с чем полагает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст.28 УПК РФ и на основании ст.75 УК РФ.

Поскольку уголовное преследование в отношении единственного подсудимого по делу прекращается, в силу ч.4 ст.24 УПК РФ уголовное дело также подлежит прекращению.

Согласно п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ предметы, признанные вещественными доказательствами и запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты подсудимого ФИО1 адвокатом Мартюговым С.И. в ходе предварительного расследования и на стадии судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ, стст.28, 81, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника Мартюгова С.И. о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в отношении ФИО1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, прекратить на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату Мартюгову С.И. за участие в деле по назначению на стадии дознания, в сумме ..., а также процессуальных издержек, связанных с участием адвоката Мартюгова С.И. в судебном заседании по назначению для осуществления защиты ФИО1, в сумме ....

Вещественные доказательства по делу - 56 (пятьдесят шесть) длинных винтовочных патронов кольцевого воспламенения (.22 long rifle) калибра 5,6 мм, 447 (четыреста сорок семь) патронов 12 калибра для гладкоствольных охотничьих ружей, один взрывпакет и двуствольное гладкоствольное бескурковое ружье модели «ТОЗ-34Р» 12 калибра - передать в ОМВД России по Лоухскому району для принятия решения в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ и Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года №814.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья М.Г. Сахошко