Решение № 2-652/2025 2-652/2025~М-569/2025 М-569/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-652/2025

Гражданское дело №2-652/2025

УИД - 09RS0007-01-2025-000863-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Урусова Э.Д.,

при секретаре судебного заседания Болатчиевой А.Р.,

с участием:

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Сторожевского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратилась в Зеленчукский районный суд с исковым заявлением к администрации Сторожевского сельского поселения, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований, истец указала, что с 2007 года по настоящее время, то есть более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> не являясь при этом его собственником. Доказательства, подтверждающие какое- либо право пользования (аренда, безвозмездное пользование и т.д.) указанным имуществом отсутствуют.

Истец приобрел земельный участок у ФИО1, который граничит с его земельным участком с кадастровым номером № в 2007 году. ФИО1 на тот момент уже проживал в доме престарелых, в <адрес>, так как ветхое строение, в котором он проживал, завалилось, ему негде было жить. Земельный участок был в запущенном состоянии, пустырь, без изгороди. При покупке участка деньги переданы ФИО1, документы не оформлялись. В доме престарелых он и умер, в каком году неизвестно, у Истца нет информации.

С 2007 года, в течение 19 лет, из владения Истца земельный участок никогда не выбывал, бывший собственник или его наследники права на него не заявляли. Истец несет бремя содержания земельного участка, в том числе по оплате налогов на землю. Налоговые уведомления приходили на почтовый адрес, где проживал ФИО1, но оплачивал налоги Истец. Семья Истца построила забор на земельном участке, посадила фруктовые деревья, ежегодно обрабатывает землю, удобряет, выращивает сельскохозяйственные культуры.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Считает, что в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить и дополнительно пояснила, что указанным земельным участком она пользуется с весны 2007 года.

Представитель ответчика администрации Сторожевского сельского поселения в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Представитель третьего лица- администрации Зеленчукского муниципального района, в судебное заседание не явился, глава ФИО5 направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указала, что вынесение судебного акта оставляет на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, представитель Управления Росреестра по КЧР в судебное заседание не явились, письменных ходатайств в суд не направили.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а в случае нарушения прав самостоятельно избирают и способы защиты, обращаясь в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения огородила и пользуется земельным участком с апреля 2007 года по адресу: <адрес> площадью 1500 кв.м., что следует из справки, выданной главой администрации Сторожевского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> за период с 2007г.-2011г. значится главой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за 2012г.-2016г. в списке членов хозяйства никто не указан, в графе владелец указано, что ФИО1 умер, за 2017г.-2021г. в списке членов хозяйства никто не указан, в графе владелец указано, что ФИО1 умер, за 2022г.-2025г. в списке членов хозяйства никто не указан, в графе владелец указано, что ФИО1 умер.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, где в графе последнее место жительства умершего указан адрес: <адрес>

Кадастровым инженером подготовлена схема расположения земельного участка площадью 1500 кв.м. на кадастровом плане территории.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№ земельный участок по адресу: <адрес> имеет кадастровый №, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, площадь 1600 кв.м., имеет статус «актуальные, ранее учтенные».

Наследственное дело на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения после его смерти ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано, что следует из открытого доступа реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты.

Налоговые уведомления адресованы на имя ФИО1 и направлялись по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 со ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> что следует из паспорта №, выданного <данные изъяты>

Из квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оплату за земельный налог в администрацию Сторожевского сельского поселения производил за 2009 и 2010 годы ФИО3, который является супругом истца ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-ГН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Чеками по операциям сбербанк онлайн подтверждена оплата земельного налога 20.09.2018г., 20.10.2020г., 05.10.2021г., 03.10.2023г., плательщиком ФИО2.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7 показали, что они проживает по соседству с истцом ФИО2, которая приобрела весной в 2007 году земельный участок в <адрес>. Ранее земельный участок принадлежал дедуле ФИО1 С тех пор ФИО2 построила забор на земельном участке, участок огорожен, обрабатывают его, посадила деревья. Пользуется участком все это время открыто, ни от какого не скрывает свое право, ни кому земельный участок за это время не продавала. О каких-либо правопритязаниях со стороны третьих лиц, им неизвестно.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу п.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Заявляя требования о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (открытость, непрерывность, как своим собственным) на протяжении 15 лет.

Добросовестность владения в соответствии с абзацем третьим пункта 15 Постановления N 10/22 означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

В пункте 59 указанного постановления Пленумов Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Сведений о наличии правопритязаний третьих лиц на спорное недвижимое имущество суду не представлено и судом не установлено.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4» разъяснил, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав совокупность доказательств достаточной для разрешения данного дела, поскольку истец ФИО2 с 2007 года открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется земельным участком по адресу: <адрес> суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление ФИО2 к администрации Сторожевского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности – удовлетворить в полном объеме.

признать за ФИО2, <данные изъяты> право собственности на земельный участок, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике за ФИО2, <данные изъяты>/ право собственности на земельный участок, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2025 года.

Судья Зеленчукского районного суда Э.Д. Урусов