Приговор № 1-287/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-287/2019

Дело № 1-287/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 18 июля 2019 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Маслова А.С.,

при секретаре Богучаровой Д.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Кочергиной А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шумилиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее судимого:

- 06.02.2017 осужден Сунженским районным судом Республики Ингушетия по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 12.07.2018 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 20 часов 30 минут, находясь в помещении гипермаркета «Окей», расположенного по <адрес>Д, в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана Потерпевший №1, под предлогом совершения звонка, заведомо не намереваясь возвращать мобильный телефон, взял у Потерпевший №1 принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung Galaxy A6», имей 1: №, имей 2: №, стоимостью 17000 рублей, оборудованный силиконовым чехлом стоимостью 1500 рублей, бронестеклом стоимостью 1000 рублей, а также сим-картами оператора «Мегафон» с абонентским номером № без остатка на счете денежных средств и оператора «Теле2» с абонентским номером № без остатка на счете денежных средств, материальной ценности не представляющими, после чего вышел из помещения гипермаркета «Окей», распорядившись похищенным мобильным телефоном по своему усмотрению, тем самым путем обмана похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, чем причинил последнему ущерб на общую сумму 19500 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему, от дальнейших показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, поддержал ранее данные показания в стадии предварительного расследования. Кроме того, ФИО1 сообщил, что в настоящее время им выплачены потерпевшему в счет возмещения материального ущерба 15000 рублей.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении вышеуказанного преступления, его вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут – 21 часов 00 минут в помещении гипермаркета «Окей» по адресу: <адрес> «д», ФИО1 взял у него мобильный телефон «Самсунг Гэлэкси А6», пояснив, что ему необходимо позвонить, вышел в одну дверь магазина, а через некоторое время вернулся в другую дверь без телефона. Изначально он сказал, что ему необходимо позвонить, затем пошел курить на улицу, а вернувшись без телефона, сказал, что забыл его в машине у брата и потом вернет его. В итоге, телефон ему он так и не вернул, вернул только 10000 рублей, но обязался возместить ущерб. Стоимость телефона составляет 17000 рублей, чехла – 1500 рублей, бронестекла – 1000 рублей. Телефон приобретался в рассрочку в декабре 2018 года. Причиненный преступлением ущерб является для него значительным, так как его заработная плата составляет 15000 – 20000 рублей. Кроме того, потерпевший пояснил, что у него с подсудимым были рабочие отношения, друзьями они не были. Просил строго ФИО1 не наказывать.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в стадии предварительного расследования (т.1 л.д.42-43) и оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ. Согласно показаниям свидетеля, он работает оперуполномоченным ОУР ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции обратился Потерпевший №1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 20 часов 30 минут в гипермаркете «Окей» по адресу: <адрес>Д, его коллега – охранник ФИО1 попросил его мобильный телефон «Samsung Galaxy A6» для совершения звонка, он ему дал телефон, однако ФИО1 телефон ему не вернул, пояснив, что забыл в машине у брата. В ходе проведения оперативных мероприятий по заявлению Потерпевший №1 18.03.2019г. был доставлен в отдел полиции ФИО1, который пояснил, что решил похитить мобильный телефон Потерпевший №1, для чего взял его телефон под предлогом осуществления звонка, затем вышел из здания, вернулся, положив телефон в карман, так как не планировал возвращать и сказал Потерпевший №1, что забыл его в автомобиле брата и в ближайшее время вернет. Также ФИО1 сообщил, что распорядился мобильным телефоном по своему усмотрению, но как именно не помнит. Объяснения были приняты у ФИО1 исключительно с его слов, какое-либо давление на него не оказывалось.

- показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования по делу (т.1 л.д.37-39, 48-49) и оглашенными в соответствии со ст.276 УПК РФ с согласия сторон. Согласно его показаниям, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал охранником в гипермаркете «Окей». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, находясь в помещении гипермаркета «Окей» по адресу: <адрес>, он решил похитить мобильный телефон своего коллеги – охранника Потерпевший №1, под предлогом осуществления телефонного звонка, поскольку испытывал трудное материальное положение. Он попросил у Потерпевший №1 телефон, под предлогом звонка, на что он дал ему свой мобильный телефон «Самсунг Гэлэкси А6». Заем он вышел на улицу, сказав Потерпевший №1, что выйдет покурить, он не возражал. Затем, выйдя на улицу он положил телефон в карман, а на вопрос Потерпевший №1 пояснил, что телефон забыл у брата в машине, обманув его, и пообещав вернуть телефон на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 снова попросил вернуть ему телефон, но он ответил, что телефона у него нет и вернет его в ближайшее время. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что Потерпевший №1 обратился в полицию, в связи с чем не вышел на работу, так как испугался. Где находится похищенный телефон указать не может, так как потерял. Обязался возместить ущерб потерпевшему. В ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО1 подтвердил ранее данные показания, признав вину в полном объеме.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 о преступлении, согласно которому Потерпевший №1 просил привлечь к ответственности ФИО1, который в помещении магазина «Окей» ДД.ММ.ГГГГ под предлогом осуществления звонка, похитил принадлежащий ему мобильный телефон (т.1 л.д.4).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрено помещение гипермаркета <данные изъяты> по адресу: <адрес>Д, которое является местом совершения ФИО1 преступления (т.1 л.д. 14-19).

Также в судебном заседании были исследованы данные, характеризующие личность подсудимого, составе семьи, сведения о предыдущей судимости.

Оценив совокупность исследованных по делу доказательств, суд считает виновность подсудимого ФИО1 в совершении им вышеуказанного преступления установленной и полностью доказанной. Приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, вывода суда о виновности подсудимого и постановления приговора.

Обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости приведенных в приговоре доказательств, в ходе судебного разбирательства не установлено. Все указанные доказательства являются допустимыми, соответствуют требования УПК РФ.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут по адресу: <адрес> Д, в помещении гипермаркета <данные изъяты> ФИО1 похитил его мобильный телефон путем обмана, под предлогом осуществления звонка. При этом причиненный действиями ФИО1 ущерб для потерпевшего является значительным, поскольку его заработная плата составляет 15000 – 20000 рублей.

Его показания полностью согласуются с вышеприведенными в приговоре письменными доказательствами, а также показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, показаниями свидетеля Свидетель №1, который проводил оперативные мероприятия по заявлению Потерпевший №1, в том числе, опрашивал ФИО1

Сам подсудимый ФИО1 признает вину в совершении указанного преступления, подтвердил показания, данные в ходе расследования уголовного дела.

С учетом того, что ФИО1 похитил имущество потерпевшего путем обмана, то есть путем сообщения ему заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о намерениях совершения звонка и возврата мобильного телефона, при этом изначально не намеревался его возвращать потерпевшему, следствием и государственным обвинением верно квалифицирован способ совершения преступления - путем обмана, с которым соглашается суд.

Также нашел в ходе судебного разбирательства свое подтверждение квалифицирующий признак совершенного ФИО1 мошенничества – с причинением значительного ущерба гражданину. С учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1 (его заработная плата составляет 15000 – 20000 рублей, при этом он проживает с братом), причиненный ему ущерб в сумме 19500 рублей, является значительным.

Принимая во внимание, что ФИО1 не состоит на специализированном учёте врачей психиатра и нарколога, а также его поведение в судебных заседаниях, его вменяемость у суда сомнений не вызывает. Как не вызывает сомнений и тот факт, что в момент совершения вышеуказанного преступления, он отдавал отчет своим действиям, осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий.

С учетом изложенного, деяние подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку им были даны признательные объяснения, которые фактически являются явкой с повинной, а также в ходе следствия он давал подробные показания по обстоятельствам совершенного преступления. Кроме того, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему (в ходе судебного разбирательства установлено, что в счет возмещения причиненного ущерба он передал Потерпевший №1 15000 рублей).

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где проживает со своей девушкой, фактически состоя в брачных отношениях, как пояснил в заседании, работает на авторынке «Фортуна» без оформления трудовых отношений, по месту проживания характеризуется положительно.

Вместе с тем, ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 06.02.2017г. по ч.1 ст.161 УК РФ (назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, 12.07.2018г. освобожден по отбытию наказания), а потому в его действиях в соответствии со ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого ФИО1, его отношения к содеянному, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы.

Менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, с учетом изложенного, по убеждению суда, не смогут обеспечить исправление подсудимого и достижение иных целей наказания.

При определении размера наказания ФИО1, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, а также иных значимых обстоятельств дела, суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, полагая, что по делу не имеется оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, обстоятельствами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а также связанных с личностью подсудимого, позволяющих применить положения ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ и снизить категорию преступления на менее тяжкое, суд не усматривает.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит определить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, при этом ранее он отбывал лишение свободы.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 реального лишения свободы, одновременно в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в отношении него в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении считает необходимым изменить на заключение под стражу.

Период содержания ФИО1 под стражей с 18.07.2019г. по дату вступления приговора в законную силу подлежит зачету в общий срок отбытия им наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

По настоящему уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 19500 рублей. В ходе судебного разбирательства Потерпевший №1 уточнил исковые требования, с учетом возмещения ФИО1 ему 15000 рублей, просил взыскать с него 4500 рублей.

ФИО1 гражданский иск потерпевшего признал, пояснил, что намерен в полном объеме возместить причиненный ему материальный ущерб.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, поскольку настоящим приговором суда установлена вина ФИО1 в хищении имущества потерпевшего Потерпевший №1, его исковые требования суд считает необходимым удовлетворить, взыскав с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 4500 рублей.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. ФИО1 взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты постановления приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в общий срок отбытия ФИО1 наказания зачесть период содержания его под стражей с 18.07.2019г. по дату вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Маслов