Приговор № 1-287/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-287/2019

Уголовное дело № 1-287/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Мартынова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Даниловой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Газербековой Р.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Пестовской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ранее судимого:

- 13 марта 2017 года Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного определения Ростовского областного суда от 28 июня 2017 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение психотропных веществ в крупном размере без цели сбыта, и имея в своем распоряжении порошкообразное вещество розового цвета, содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин массой не менее 1,40 грамма, оборот которого в Российской Федерации запрещен, согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», незаконно хранил его при себе без цели сбыта для личного употребления до 09 августа 2018 года примерно 08 часов 05 минут, когда находясь примерно в 160 метрах от ресторана ..., расположенного по адресу: ..., сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... району был остановлен автомобиль ... государственный регистрационный знак № ... регион под управлением ФИО1, который был доставлен ОМВД России по ... району, расположенный по адресу: ..., где в ходе проведения личного досмотра, в заднем левом внешнем кармане джинс, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакет с замком фиксатором, внутри которого находилось порошкообразное вещество розового цвета массой 1,40 грамма, которое содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, что, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», является крупным размером для данного вида психотропного вещества, свободный оборот которого, в соответствии с Федеральным законом от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», запрещен, которое ФИО1 незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении не признал, пояснив, что 9 августа 2018 года ехал на автомобиле ... вместе со своей женой, когда был остановлен двумя сотрудниками ГИБДД. До момента остановки за его автомобилем двигался автомобиль, как ему позднее стало известно, с сотрудниками ОКОН ОМВД России по ... району ФИО и ФИО После остановки его транспортного средства, оперуполномоченный ФИО подложил в задний карман его джин пакет с психотропным веществом, который был в дальнейшем у него изъят в ходе проведения личного досмотра. Наркотические средства и психотропные вещества он никогда не употреблял и не хранил, уголовное дело в отношении него сфабриковано сотрудниками полиции.

Несмотря на показания ФИО1 и его отношение к предъявленному обвинению, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО, который будучи допрошенным в ходе судебного заседания пояснил, что работает в должности оперуполномоченного ОКОН ОМВД РФ по ... району. В ОКОН ОМВД России по ... району поступила оперативная информация, что лицо по имени ИМЯ, которое передвигается на автомобиле ... с номерным обозначением № ... незаконно употребляет и хранит наркотические средства. Поскольку из полученной информации было известно, что данное лицо ежедневно передвигается по дороге из ..., то был выделен экипаж ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... району, для остановки автомобиля. 09 августа 2018 года в утреннее время он совместно с сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... району находился около ресторана ..., расположенного в ..., где был остановлен автомобиль схожий по описанию с полученной оперативной информацией, которым управлял ФИО1 После остановки транспортного средства он подошел к ФИО1 и представился, на тот момент ФИО1 находился в солнцезащитных очках и вел себя нервозно. После того как ФИО1 снял очки, то зрачки его глаз были сужены. Им было предложено ФИО1 проехать в ОМВД России по Аксайскому району, на что он добровольно согласился и при содействии сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... району был доставлен в ОМВД России по ... району. Затем в кабинете № ... отдела полиции им совместно с сотрудником полиции ФИО в присутствии двух понятых произведен личный досмотр ФИО1 в ходе которого в заднем левом кармане джинс ФИО1 обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакетик с замком фиксатором, внутри которого находилось порошкообразное вещество. ФИО1 по поводу изъятого пояснил, что обнаруженный пакет ему не принадлежит. Также в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 изъят мобильный телефон и произведены смывы с рук, которые вместе с контрольным образцом были изъяты. Применялась видеофиксация и по окончании досмотра видеозапись перенесена на диск. По окончании досмотра составлен протокол, который подписали все участвующие лица, кроме ФИО1, который от подписи отказался. Замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступало. Какого-либо давления и противоправных действий в отношении ФИО1 не оказывалось. Каких-либо оперативных мероприятий в отношении ФИО1 не проводилось.

В ходе допроса свидетелю ФИО предъявлен рапорт (Том № 1 л.д. 7), после ознакомления с которым свидетель пояснил, что данный рапорт был составлен им после проведения личного досмотра ФИО1

- показаниями свидетеля ФИО, который будучи допрошенным в ходе судебного заседания пояснил, что является начальником ОКОН ОМВД России по ... району. После получения оперативной информации о лице по имени ИМЯ передвигающемся на автомобиле ..., который может быть причастен к незаконному употреблению и хранению наркотических средств, организовано взаимодействие с сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... району, при содействии которых 09 августа 2018 года остановлен автомобиль схожий по описанию, после чего водитель автомобиля ФИО1 был доставлен оперуполномоченным ФИО и сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... району в отдел полиции. Затем он встретил ФИО и ФИО1 у здания ОМВД России по ... району, после чего ФИО1 завели в кабинет № ... ОМВД России по ... району, где в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр. В ходе проведения личного досмотра применялась видеофиксация. В заднем левом кармане джинс ФИО1 обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакетик с замком фиксатором, внутри которого находилось порошкообразное вещество. По поводу обнаруженного пакетика ФИО1 пояснил, что обнаруженный пакетик ему не принадлежит и был ему подброшен, но кем именно не указывал. Также у ФИО1 был изъят мобильный телефон и произведены смывы с рук, которые вместе с контрольным образцом были изъяты. По окончании досмотра видеозапись хода его проведения перенесена на компакт диск. По результатам личного досмотра составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, кроме ФИО1, который от подписи отказался. Какого-либо давления на ФИО1 не оказывалось.

В ходе проведения допроса свидетелю ФИО предъявлен на обозрение протокол личного досмотра и изъятия (Том № 1 л.д. 10-15), после ознакомления с которым, свидетель подтвердил правильность его составления. Пояснив, что замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступало.

- показаниями свидетелей ФИО (Том № 1 л.д. 74-77) и ФИО (Том № 1 л.д. 70-73), данными ими на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, которые по своей сути аналогичны, и согласно которым, 09 августа 2018 года они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при проведении личного досмотра. Затем в отделе полиции ..., расположенном по адресу: ..., в кабинете № ... в их присутствии произведен личный досмотр ФИО1, который был задержан по подозрению в хранении и употреблении наркотиков. Перед проведением личного досмотра сотрудником полиции ФИО1 разъяснено право воспользоваться услугами защитника, на что тот отказался. Затем им разъяснили, чтобы они наблюдали за всем происходящим и делали замечания. В ходе досмотра использовалась цифровая видеокамера. Перед началом проведения досмотра ФИО1 пояснил, что запрещенных предметов, наркотических или психотропных веществ не имеет. В ходе личного досмотра в заднем левом наружном кармане джинс надетых на досматриваемом обнаружен и изъят полимерный пакет с замком фиксатором на горловине и порошкообразным веществом внутри. Далее был обнаружен мобильный телефон, который также был изъят. В ходе проведения личного досмотра произведены смывы с правой и левой рук ФИО1, которые вместе с контрольным образцом были изъяты. Противоправные действия сотрудники полиции в отношении ФИО1 не совершали. По результатам досмотра сотрудник полиции составил протокол, который соответствовал действительности и был подписан всеми участвующими лицами кроме ФИО1, который от подписи отказался. По окончании досмотра видеозапись хода проведения досмотра с помощью персонального компьютера была переписана на компакт диск, который также был изъят. Неприязненных отношений и заинтересованности в исходе дела в отношении ФИО1 у них не имеется. С сотрудниками полиции, проводившими досмотр ФИО1, они также никаких отношений не поддерживают, в никакой зависимости не находятся.

- показаниями свидетелей ФИО и ФИО, которые будучи допрошенными в ходе судебного заседания дали по своей сути аналогичные показания, согласно которым, они состоят в должности инспекторов ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... району. 09 августа 2018 года они находились на суточном дежурстве и по указанию оперативного дежурного ОМВД России по ... району оказывали помощь сотруднику ОКОН ОМВД России по ... району ФИО, в остановке автомобиля ..., для проверки оперативной информации. Затем в ..., был остановлен автомобиль ... под управлением ФИО1, после чего проверены документы на право управления данным транспортным средством. В этот момент подошел оперуполномоченный ФИО и начал общаться с ФИО1, который в ходе беседы нервничал и ему было предложено ФИО пройти личный досмотр и освидетельствование, на что ФИО1 согласился. После этого они на служебном автомобиле доставили ФИО1 и ФИО2 к отделу полиции.

- рапортом оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по ... району ФИО от 9 августа 2018 года, согласно которому, 9 августа 2018 года в 8 часов 05 минут примерно в 160 метрах от ресторана ..., расположенного по адресу: ... сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... району остановлен автомобиль ... государственный регистрационный знак № ... регион под управлением ФИО1, который был доставлен в ОМВД России по ... району, где в ходе проведения личного досмотра, в заднем левом внешнем кармане джинс, надетых на ФИО1, обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с замком фиксатором на горловине и порошкообразным веществом внутри. (Том № 1 л.д. 7)

- протоколом личного досмотра от 09 августа 2018 года (Том № 1 л.д.10-15), согласно которому, в левом заднем кармане джинс, надетых на ФИО1 обнаружен и изъят полимерный пакет с замком фиксатором с порошкообразным веществом. Также в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 изъят мобильный телефон «BQ». В ходе личного досмотра ФИО1 с ладоней его рук произведены смывы на две отдельные спиртовые салфетки, которые вместе с контрольным образцом спиртовой салфетки были изъяты. Производилась видеозапись хода проведения личного досмотра, которая перенесена на компакт-диск, приобщенный к протоколу. Впоследствии изъятые предметы были осмотрены (Том № 1 л.д. 115-120, 122-132) и признаны вещественными доказательствами (Том № 1 л.д. 121, 133-137).

- протоколом выемки от 29 апреля 2019 года (Том № 2 л.д.183-187), согласно которому, у свидетеля ФИО изъят диск с видеозаписью с видеорегистратора установленного в автомобиле ... государственный регистрационный знак № ... регион, а также видеозаписи с камеры мобильного телефона. Впоследствии изъятый диск был осмотрен (Том № 2 л.д.191-196) и признан вещественным доказательством (Том № 2 л.д.197-198).

- справкой об исследовании № 4/1993 от 9 августа 2018 года (Том № 1 л.д. 24) и заключением химической судебной экспертизы № 4/2037 от 11 сентября 2018 года (Том № 1 л.д. 104-106), согласно которым, порошкообразное вещество массой 1,40 грамма, изъятое 9 августа 2018 года в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин.

...

Проверив и оценив вышеуказанные доказательства, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом, каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, вопреки доводам стороны защиты, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

К показаниям подсудимого ФИО1 об отрицании вины в совершении инкриминируемого ему преступления, неправомерных действиях сотрудников правоохранительных органов, а также о фальсификации сотрудниками полиции материалов уголовного дела в отношении него, суд относится критически, считая их способом защиты, вызванным желанием избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления является доказанной материалами уголовного дела, в том числе, показаниями сотрудников полиции ФИО и ФИО, которыми был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, после чего он был доставлен в ОМВД России по ... району, где в ходе проведения личного досмотра сотрудниками полиции ФИО и ФИО, непосредственными очевидцами которого являлись ФИО и ФИО, у ФИО1 изъят полимерный прозрачный пакет с замком фиксатором, внутри которого находилось порошкообразное вещество розового цвета массой 1,40 грамма, которое содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин. Суд находит показания свидетелей соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, не имеют существенных противоречий, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела, приведенными выше и оцененными судом в их совокупности.

Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО (Том № 1 л.д. 88-91) и ФИО (Том № 1 л.д. 96-99), поскольку считает, что показания данных свидетелей не соответствуют действительности, противоречат иным доказательствам по уголовного делу и даны с целью облегчить положение ФИО1, с которым данные свидетели состоят в семейных отношениях.

Исследовав, проверив и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, а действия подсудимого ФИО1 подлежащими квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признается, осуществления трудовой деятельности, положительные характеристики по месту проживания и по месту осуществления трудовой деятельности, ...

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решая вопрос о назначении наказания подсудимому, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все данные характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, суд считает справедливым избрать подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку судом не усматривается оснований для применения ст. 73 УК РФ и возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. Оснований для назначения судом дополнительных видов наказаний подсудимому не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд, тем не менее, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В порядке, предусмотренном ч.5 ст.74 УК РФ, учитывая совершение ФИО1 в течение испытательного срока тяжкого преступления, суд считает необходимым отменить ему условное осуждение по приговору Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 марта 2017 года и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает положения п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, и считает необходимым определить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд считает необходимым оставить ФИО1 ранее избранную меру пресечения без изменения и засчитать в срок наказания, время содержания под стражей с момента задержания, то есть с 10 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно). Заболеваний, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде реального лишения свободы, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 марта 2017 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда, назначив окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу и его исполнения оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 12 ноября 2019 года с зачетом времени с момента фактического задержания, то есть с 10 августа 2018 года.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 10 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- прозрачный полимерный пакет с прозрачным полимерным пакетиком с замком-фиксатором содержащим порошкообразное вещество, являющееся психотропным веществом амфетамин, массой 1,40 грамма, три бумажные бирки, три прозрачных полимерных пакета с тремя упаковками «Асептика», три спиртовые салфетки, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ... району, уничтожить;

- два диска, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному, содержащемуся под стражей.

Судья Г.А. Мартынов