Приговор № 1-183/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-183/2021

Дело №

УИД №RS0№-60


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе

председательствующего судьи

Смаль А.А.,

при секретаре

ФИО3,

с участием государственного обвинителя

ФИО4,

подсудимого

ФИО1,

защитника

адвоката ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного производства в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, УССР, гражданина РФ, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного в ООО «Фидель» в должности электрика, зарегистрированного по адресу: РК, <адрес> проживающего по адресу: РК, <адрес> балка, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Симферопольского районного суда РК по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб., штраф оплачен частично в сумме 10000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд-

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

Подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 00 мин. до 22 час. 30 мин. будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь по месту своего проживания по адресу: РК, <адрес> балка, <адрес>, употребил алкогольные напитки, после чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 30 мин. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес> балка в <адрес>, с целью посещения своего знакомого, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сел за руль автомобиля марки «GEЕLY MK CROSS» регистрационный знак «№» и привел указанный автомобиль в движение и управляя им, направился на <адрес> в <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 40 мин. подсудимый ФИО2, находясь около <адрес> в <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, которыми у последнего были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 18 мин. находясь около <адрес> в <адрес> подсудимый ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства с помощью прибора «Алкотектор Юпитер К» и согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ у него установлено состояния алкогольного опьянения «0,842 мг/л», с чем он не согласился, чем нарушил требования п.2.7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах дорожного движения».

Подсудимый по окончании производства дознания при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе производства дознания.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так подсудимый, ФИО2 будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 час. 30 мин. находясь около <адрес> балка в <адрес>, сел за руль автомобиля марки «GEЕLY MK CROSS» регистрационный знак «№» привел его в движение и начал им управлять, с целью посещения своего знакомого, направился на <адрес> в <адрес>, которым подсудимый управлял, находясь в состоянии опьянения, до 23 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ - до его остановки возле <адрес> в <адрес> и задержания сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> которыми у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия его жизни.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, которое, согласно Главы 27 УК РФ, отнесено к преступлениям, против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Судом также установлено, что ФИО2, судим, по месту жительства зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д. 104), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 87, 89), не женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 1 п. «г» и «и» ст. 61 УК РФ – суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении матери престарелого возраста.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Также судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО2 основного наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в полной мере будет содействовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Судом также установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Симферопольского районного суда Республики Крым за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, который оплачен частично в сумме 10000 рублей (л.д. 100, 101).

Преступление по указанному делу, было совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после постановления предыдущего приговора, связи с чем окончательное наказание подлежит назначению по совокупности приговоров, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения неотбытого наказания по приговору Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с наказанием по данному приговору с учетом положений ч. 2 ст. 71 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа назначенного приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению (л.д. 90-91).

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В связи с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения в виде подписки он невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316-317 УПК РФ суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением любым видом транспортных средств сроком на 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом требований ч. 2 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию ФИО2 по приговору суда, полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 20 000 рублей и окончательно назначить наказание ФИО2 в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением любым видом транспортных средств сроком на 2 года, со штрафом в размере 20 000 рублей.

Наказание в виде штрафа, назначенного приговором Симферопольского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

В порядке ч. 4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением любым видом транспортных средств подлежит исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- материалы дела об административном правонарушении - хранить при материалах уголовного дела (л.д. 12-15, 32);

- лазерный диск - хранить при материалах уголовного дела (л.д. 38-39);

- автомобиль марки «GEЕLY MK CROSS» регистрационный знак «№» - передать по принадлежности Свидетель №3 (л.д. 43).

Судебные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осуждённому положения ч. 3 ст. 49 УК РФ – в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы, из расчёта один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Разъяснить осужденному положения ч.5 ст. 46 УК РФ – в случае злостного уклонения осужденного от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Судья: Смаль А.А.