Решение № 12-636/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 12-636/2025

УИД №

дело № 12-636/2025


РЕШЕНИЕ

25 июня 2025 года город Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Хурматуллин Р.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя должностного лица ФИО2 - ФИО5 на постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Республики Татарстан – начальника Альметьевской межрайонной жилищной инспекции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного жилищного инспектора Республики Татарстан – начальника Альметьевской межрайонной жилищной инспекции ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ директор общества с ограниченной ответственностью «УК «Алсу» (далее - ООО «УК «Алсу», Общество) ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, представитель должностного лица ФИО2 - ФИО5 обратился в Альметьевский городской суд Республики Татарстан, в которой просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявителем указано, что постановление вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также нарушен срок привлечения к административной ответственности. Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, составляет 2 месяца (если дело рассматривает суд – 3 месяца).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, при проведении внепланового инспекционного визита ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ООО «УК Алсу» по адресу: <адрес>, установлено нарушение утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению жилым многоквартирным домом № по <адрес>. На момент проверки ООО «УК Алсу» представлены журналы «Входящие физ.лица» и «Исходящие физ.лица» за 2024 год. В журнале «Входящие физ.лица» зарегистрировано заявление за входящим № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, содержание «перерасчёт». Дата исполнения, подпись и ФИО исполнителя, № исходящего письма в данном журнале не указаны. В журнале «Исходящие физ.лица» сведений о направлении ответа на заявление вх. № от ДД.ММ.ГГГГ не указано. Ответ или копия ответа в ходе инспекционного визита ООО «УК Алсу» не предоставлены. Сроком для ответа на заявление № от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора общества с ограниченной ответственностью «УК «Алсу» (далее - ООО «УК «Алсу», Общество) ФИО2, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.23.3 названного кодекса, составляет три месяца.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

В соответствии с пунктом 36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами обязанность предоставления ответа по обращению собственника помещения в многоквартирном доме, поступившего ДД.ММ.ГГГГ, подлежала выполнению в срок не более 10 рабочих дней со дня получения обращения.

Из буквального содержания означенной нормы следует, что данный срок начал исчисляться ДД.ММ.ГГГГ - со дня получения обращения, и последний рабочий день исполнения обязанности пришелся на ДД.ММ.ГГГГ

Событие административного правонарушения наступило ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки ФИО6" указанная норма признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования неопределенность ее нормативного содержания порождает неоднозначное решение вопроса о дне, начиная с которого должен исчисляться срок давности привлечения к административной ответственности за совершение перечисленных в ней административных правонарушений.

Впредь до внесения в законодательство об административных правонарушениях изменений, вытекающих из указанного Постановления, исчисление срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно осуществляться начиная со дня совершения административного правонарушения.

Установленный этой нормой срок давности привлечения товарищества к административной ответственности начал исчисляться ДД.ММ.ГГГГ и по истечении трех месяцев истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Руководствуясь статьями 4.5, 7.23.3, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя должностного лица ФИО2 удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Республики Татарстан – начальника Альметьевской межрайонной жилищной инспекции ФИО1 № <данные изъяты>1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «УК «Алсу» ФИО2, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись