Решение № 2-2584/2018 2-2584/2018~М-1916/2018 М-1916/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-2584/2018

2-2584/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,

при секретаре Куделя В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании страхового возмещения и материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 03.03.2017г. в 07 час. 50 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Водитель автомобиля Киа Рио гос.номер К 852 ХВ 161 ФИО2 нарушил п.10.1 ПДД РФ, что привело к столкновению с автомобилем <...> под управлением ФИО3, который в свою очередь отбросило на бетонный забор. Автомобиль <...>, принадлежащий истцу на праве собственности, в результате ДТП получил множественные механические повреждения, а самому истцу был причинен материальный ущерб. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля № ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ № 0390923539.

15.03.2017г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая по ОСАГО (убыток № 14967124), предоставил полный пакет документов, автомобиль для осмотра. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в пределах страховой суммы по договору ОСАГО в размере 400000,00 руб. Кроме того, гражданская ответственность виновника ДТП была дополнительно застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в рамках договора добровольного страхования транспортных средств и спецтехники по риску «ДСАГО» (Гражданская ответственность» на страховую сумму 3 000000,00 руб., полис серия СБ 61 № 0914963 от 19.09.2016г.

Для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец обратился к независимому оценщику. Согласно составленному заключению № ЕЛ1614 от 04.04.2017г. ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> с учетом износа на дату ДТП составляет 1219 200,00 руб., без учета износа – 1272072,71 руб. 18.01.2018г. ответчиком было получено заявление о наступлении страхового случая по ДСАГО с заключением независимой экспертизы.

29.03.2018г. ответчик произвел страховую выплату по ДСАГО в размере 509200,00 руб. 23.04.2018г. ответчику была направлена досудебная претензия о доплате страхового возмещения по договору ДСАГО. Претензия была оставлена без удовлетворения. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, а ответчик нарушил свои обязательства по договору ДСАГО, не выплатив страховое возмещение в полном объеме.

Учитывая изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 310000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы. Взыскать с ответчика ФИО2 сумму ущерба в размере 52872,71 руб. Взыскать с обоих ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате экспертного заключения в размере 10000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000,00 руб.

В ходе судебного разбирательства после проведенной по делу судебной экспертизы истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в соответствии с которыми просил суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 325700,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы. Взыскать с ответчика ФИО2 сумму ущерба в размере 53618,55 руб. Взыскать с обоих ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате экспертного заключения в размере 10000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ,

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, допросив экспертов, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что истец является собственником транспортного средства – автомобиля <...>, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

03.03.2017г. в 07 час. 50 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Водитель автомобиля <...> ФИО2 нарушил п.10.1 ПДД РФ, что привело к столкновению с автомобилем <...> под управлением ФИО3, который в свою очередь отбросило на бетонный забор.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Киа Рио гос.номер К 852 ХВ 161 ФИО2

В соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ истец вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 10.04.02г. установлен предел ответственности Страховщика: ст.7 – страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ № 0390923539.

15.03.2017г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая по ОСАГО (убыток № 14967124), предоставил полный пакет документов, автомобиль для осмотра. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в пределах страховой суммы по договору ОСАГО в размере 400000,00 руб.

Кроме того, гражданская ответственность виновника ДТП была дополнительно застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в рамках договора добровольного страхования транспортных средств и спецтехники по риску «ДСАГО» (Гражданская ответственность» на страховую сумму 3 000000,00 руб., полис серия СБ 61 № от 19.09.2016г.

18.01.2018г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по ДСАГО. 29.03.2018г. ответчик произвел выплату по ДСАГО в размере 509200,00 руб.

Для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец обратился к независимому оценщику. Согласно составленному заключению № ЕЛ1614 от 04.04.2017г. ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> с учетом износа на дату ДТП составляет 1219 200,00 руб., без учета износа – 1272072,71 руб.

Определением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06.06.2018г. по делу была назначена комплексная судебная трасологическая и авто-товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ПрофЭксперт».

В соответствии с экспертным заключением, учитывая локализацию, направленность, высоту и характер повреждений, имеющихся на кузове автомобиля Тойота Камри гос.номер О 147 УУ 161 и на кузове автомобиля Киа Рио гос.номер К 852 ХВ 161 с учетом указанных обстоятельств ДТП, видом препятствий и установленного механизма столкновения можно сделать вывод, что по представленным исходным данным не исключено образование всех повреждений, имеющихся на автомобиле Тойота Камри гос.номер О 147 УУ 161 в зоне локализации удара и описанных в акте осмотра № ЕА1614, выполненный специалистом ИП ФИО4 от 28.03.2017г., в результате контактного взаимодействия с автомобилем Киа Рио гос.номер К 852 ХВ 161 и последующим наездом на препятствие в бетонный забор и строительный мусор, при указанных обстоятельствах ДТП от 03.03.2017г. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 1234900,00 руб., без учета износа – 1288518,55 руб.

Допрошенные в судебном заседании судебные экспертыЗиненко А.В. иЮркевич А.И.поддержали сделанные выводы и ответили на поставленные перед ними вопросы.

Заключение судебного эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, содержат ответ на поставленный судом вопрос, т.е. соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Давая оценку доводам истца, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания со страховой компании суммы страхового возмещения основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению с учетом выводов комплексной судебной трасологической и авто-товароведческой экспертизы, а позиция ответчика несостоятельна и противоречит требованиям действующего законодательства.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события.

Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его автомобилю был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания согласно договора страхования, ст.929 ГК РФ обязана возместить причиненные вследствие события убытки в полном объеме.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения по договору ДСАГО в размере 325700,00 руб., исходя из следующего расчета: ущерб по судебной экспертизе с учетом износа 1234 900,00 руб. – выплата ОСАГО 400000,00 руб. – выплата ДСАГО 509200,00 руб.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВС РФ№от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются в том числе нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года№-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд находит обоснованным требования истца о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» морального вреда, однако, учитывая обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000,00 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом обязанность по выплате штрафа, являющегося мерой гражданской ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, у страховщика в данном случае возникает не с момента вступления решения суда в законную силу, а после обращения страхователя в страховую компанию с заявлением о страховом случае или с претензией и истечения установленного законом срока на его рассмотрения.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ№от 27.06.2013г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами гл.48 ГК РФ, Законом РФ от 27.11.1992г.№-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом РФ от 07.02.1992г.№-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» условием взыскания с ответчика штрафа является неисполнение им в добровольном порядке требования потребителя, заявленного до обращения в суд в связи с нарушением его прав.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным требования о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца суммы страхового возмещения по договору ДСАГО и компенсации морального вреда, а именно в размере 163350,00 руб. ((325700,00 руб. (сумма страхового возмещения по договору ДСАГО) + 1 000,00 руб. (компенсация морального вреда)) * 50%).

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку страховое возмещение в пределах страховой суммы по ОСАГО и по ДСАГО не покрывает полностью причиненный истцу ущерб, постольку с ответчика ФИО2, являющегося виновником ДТП и непосредственным причинителем вреда, подлежит взысканию сумма ущерба в виде разницы между суммой ущерба с учетом износа (1234900,00 руб.) и суммой ущерба, причиненного транспортному средству истца, определенного на основании судебной экспертизы, без учета износа (1288518,55 руб.).

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 53618,55 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 10000,00 руб. При таких обстоятельствах с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию 8 500,00 руб., а с ответчика ФИО2 – 1 500,00 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ООО «ПрофЭксперт» подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 40000,00 руб. При таких обстоятельствах с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию 34 300,00 руб., а с ответчика ФИО2 – 5 700,00 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчиков подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

При таких обстоятельствах с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 12800,00 руб., а с ответчика ФИО2 расходы на представителя в размере 2200,00 руб.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, с ответчика ПАО СК «Росгострах» в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 6 757,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 о взыскании страхового возмещения и материального ущерба, причиненного в результате ДТП, – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения по ДСАГО в размере 325 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 163 350 рублей, расходы по оплате досудебной оценки в размере 8 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 800 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 53618,55 руб., расходы по оплате досудебной оценки в размере 1 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 200 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «ПрофЭксперт» стоимость судебной экспертизы в размере 34 300 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПрофЭксперт» стоимость судебной экспертизы в размере 5 700 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6757 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2018 года.

Судья: