Решение № 2-348/2018 2-348/2018~М-366/2018 М-366/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-348/2018

Дело № 2-348/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего - судьи Романовой Е.В.,

при секретаре Хамраевой Е.Н.,

с участием:

представителя ответчика – адвоката Гавриловой С.Ю., представившей удостоверение №, ордер №,

представителя администрации Петровского муниципального района Саратовской области – ФИО1, действующей на основании доверенности № ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аллахвердяна ФИО11 к администрации Петровского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Петровского муниципального района Саратовской области, в котором просит суд признать за ним право собственности на самовольно реконструированный жилой дом общей площадью 83,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Исковые требования обоснованы тем, что на основании договора купли-продажи от 05 сентября 1997 года истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 41,63 кв.м., который принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи жилого дома от 05 сентября 1997 года. Земельный участок общей площадью 469 кв.м., занимаемый указанным жилым домом, принадлежит ему на праве собственности на основании Государственного акта на право собственности на землю №

В 2006 году без оформления соответствующего разрешения, истцом была произведена реконструкция указанного жилого дома, а именно: к дому были пристроены отапливаемая и холодная пристройки, в результате чего общая площадь жилого дома составила 83,6 кв.м.

В июне 2018 года истец обратился в администрацию Петровского муниципального района Саратовской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию самовольно возведенного объекта капитального строительства. Однако, в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию на спорный жилой дом истцу было отказано, поскольку строительство жилого дома произведено без оформления градостроительного плана земельного участка и разрешения на строительство.

Ссылаясь на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец указывает, что в настоящее время у него отсутствует возможность оформить право собственности на указанный жилой дом во внесудебном порядке, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание надлежащим образом извещенный истец ФИО2 не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца – адвокат Гаврилова С.Ю. в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации Петровского муниципального района Саратовской области - ФИО1 не возражала в судебном заседании против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили заявления, в которых просят рассмотреть дело в свое отсутствие, против исковых требований не возражают.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и третьих лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома от 05 сентября 1997 года, ФИО2 является собственником жилого дома общей площадью 41,63 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Право собственности ФИО2 на указанный жилой дом зарегистрировано в БТИ г.Петровска 09 сентября 1997 года.

Земельный участок общей площадью 469 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит истцу на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №

Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 06 июня 2018 года.

В целях благоустройства и улучшения жилищных условий истцом ФИО2 была произведена реконструкция домовладения путем возведения отапливаемой и холодной пристроек, в соответствии с чем, площадь жилого дома увеличилась с 41,63 кв.м. до 83,6 кв.м.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 2 данной нормы права лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах и если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

В силу положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской федерации, статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обращался в администрацию Петровского муниципального района Саратовской области с заявлениями о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, произведенную им на принадлежащем ему земельном участке. Однако администрация Петровского муниципального района Саратовской области отказала истцу в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, поскольку реконструкция жилого дома произведена без оформления разрешения на реконструкцию и градостроительного плана земельного участка.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Иск о признании права на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее постройку, предпринимало меры.

Из представленного истцом технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> составленного Петровским филиалом ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» по состоянию на 30 мая 2018 года, следует, что жилой дом, построенный в 1915 году, имеет общую площадь 83,6 кв.м..

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка жилого помещения - изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со статьей 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению комиссии экспертов ГУП «Сартехинвентаризация» от 14 сентября 2018 года, реконструированный жилой дом общей площадью 83,6 кв.м., жилой площадью 61,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям градостроительных, технических, строительных, санитарных, противопожарных норм и правил. Произведенная реконструкция обеспечивает безопасную эксплуатацию жилого дома, не воздает угрозу жизни и здоровью людей и не затрагивает интересы третьих лиц. Реконструированный жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО2 на праве собственности.

Доказательств того, что реконструированные и возведенные пристройки созданы с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, а также то, что постройки создают угрозу жизни и здоровью граждан, либо нарушают права и законные интересы третьих лиц, суду не представлено.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении комиссии экспертов ГУП «Сартехинвентаризация», поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ, квалифицированными экспертами.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что жилой дом общей площадью 83,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> находится в пределах границ земельного участка, принадлежащего истцу, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

При таких обстоятельствах, иных препятствий, для признания за истцом права собственности на возведенную им постройку, кроме нарушения порядка получения разрешения на ее возведение, суд не усматривает и приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Аллахвердяна ФИО12, удовлетворить.

Признать за Аллахвердяном ФИО13, ФИО14, право собственности на реконструированный объект недвижимости - жилой дом общей площадью 83,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, составленным Петровским филиалом ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» по состоянию на 30 мая 2018 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем обращения с апелляционной жалобой в Петровский городской суд.

Председательствующий Е.В. Романова