Приговор № 1-60/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-60/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года <адрес>

Ключевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кирилловой В.Р., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя помощника прокурора ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника адвоката адвокатской палаты <адрес> ФИО10, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО1 – ФИО5, представителя потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, учащегося 9 класса Каипской ООШ филиала МБОУ «Петуховская СОШ им. ФИО6», военнообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, находясь в <адрес>, возле помещения магазина ООО «ТоргКом», расположенного по <адрес>, несовершеннолетний ФИО1 решил тайно похитить материальные ценности из данного магазина. Реализуя преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 10 минут, действуя умышленно, тайно от окружающих, из корыстных побуждений, подошел к окну магазина ООО «ТоргКом», где с помощью кухонного ножа и плоскогубцев вытащил наружное стекло, после чего убрал состоящее из осколков внутреннее стекло, затем напильником и молотком надпилил, перебил и отогнул прут металлической решетки, руками сделал проем в листе пенопласта и отжал листы гипсокартона, которыми изнутри было закрыто окно, после чего через сделанный проем незаконно проник в помещение магазина, откуда похитил пиво «Юбилейное» в количестве 4х бутылок стоимостью <данные изъяты> за одну на сумму 488 рублей; сигареты «Парламент» в количестве 9 пачек стоимостью <данные изъяты> за одну на сумму 1 <данные изъяты>; винный напиток «Санто Стефано» в количестве 1 бутылки стоимостью <данные изъяты>; вино «Сангрия» в количестве 1 бутылки стоимостью <данные изъяты>; вино «Сангрия» в количестве 1 бутылки стоимостью <данные изъяты> копеек; вино «Аликанто» в количестве 1 бутылки стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ООО «ТоргКом», всего похитив товаро-материальных ценностей на общую сумму <данные изъяты> рублей 75 копеек. Своими преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб ООО «ТоргКом» на указанную сумму. После чего ФИО1 с похищенным скрылся с места преступления, получив тем самым реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, все похищенное вернул, в настоящее время живет в <адрес>, собирается продолжать учебу в лицее. На момент совершения преступления он проживал в <адрес> края со своей мамой. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он проходил мимо магазина ООО «ТоргКом», расположенного в <адрес> края и в этот момент он решил проникнуть в данный

магазин, чтобы похитить из него какие-либо материальные ценности. Взяв из дома

плоскогубцы, кухонный нож, молоток и напильник, около 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел к магазину, с помощью принесенного с собой кухонного ножа отогнул гвозди, крепящие наружное стекло окна, после чего плоскогубцами вытащил данные гвозди, затем вытащил наружное стекло. Внутреннее стекло в данном окне было повреждено и состояло из фрагментов. Он руками отодвинул в сторону данные фрагменты стекла, между внутренним и наружным стеклом в данном окне имелась решетка, выполненная из металлических прутьев, которые располагались горизонтально. Он с помощью принесенного с собой напильника сделал надпил на одном пруте решетки и затем молотком перебил данный надпиленный прут решетки и отогнул его вверх, в результате чего образовался проем в окне, через который он мог пролезть. Затем он рукой отломал фрагмент листа пенопласта, которым изнутри было закрыто окно. После чего он правой рукой надавил на листы гипсокартона, которыми также изнутри было закрыто данное окно, и они раздвинулись в месте их стыковки. После этого он через проем через окно залез в туалет магазина. Пройдя в торговый зал, слева от входа, с витрины взял пиво «Юбилейное» в бутылках емкостью 1,5 литра в количестве 4 бутылок. Данные бутылки пива он положил в рюкзак, который у него был с собой. После этого он зашел в склад и там с полок он взял бутылку вина «Санта Стефано», две бутылки вина «Сангрия», одну бутылку вина «Аликанто» и сигареты «Парламент», которые были в блоке. Все это он сложил в рюкзак и затем он через окно туалета вылез из магазина. Он вставил на место сломанные им куски листа пенопласта, на место поставил фрагменты внутреннего стекла, отогнул прут решетки на место, затем он поставил наружное стекло в окно и закрепил стекло гвоздями. После этого он пошел за огородами <адрес> и пришел к заброшенному дому по <адрес>. Когда он пришел туда, он обнаружил, что где-то по дороге выронил молоток, плоскогубцы, кухонный нож и напильник. В данном заброшенном доме он спрятал похищенные им бутылки пива и вина, а сигареты забрал с собой. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции и он рассказал о совершенной им краже и дал объяснение по данному факту. В содеянном раскаивается. Сотрудникам полиции он рассказал о том, где находятся похищенные бутылки вина и пива и сотрудники полиции их изъяли. Похищенные сигареты он сразу сотрудникам не выдал, они находились у него дома, и ДД.ММ.ГГГГ утром он отнес данные похищенные им сигареты «Парламент» 9 пачек и он отдал их продавцу магазина ООО «ТоргКом». Данную кражу он совершал один, в содеянном раскаивается (л.д. 120-122, 139-141).

Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена территория магазина «Универсам», расположенного по адресу <адрес> края (л.д.5-11);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена территория усадьбы дома по адресу: <адрес>. В ходе ОМП изъяты: 4 бутылки пива «Юбилейное» объемом 1,5 литра каждая, 1 бутылка стеклянная «Аликанто» объемом 0,7 литра, 2 бутылки стеклянные «Сангрия» объемом 1 литр, 1 бутылка стеклянная «Санто Стефано» объемом 0,75 литра (л.д.12-18);

Документами инвентаризации, проведенной в магазине ООО «ТоргКом» <адрес>, из которых следует, что в ходе проведенной инвентаризации в магазина ООО «ТоргКом» <адрес> установлена недостача материальных ценностей на сумму 2 807 рублей 75 копеек (л.д. 19-71);

Списком товаров, похищенных из магазина ООО «ТоргКом» <адрес>, из которого следует, что в ночь с 01 на ДД.ММ.ГГГГ из магазина ООО «ТоргКом» <адрес> были похищены: пиво «Юбилейное» 1,5л 4 шт. по 122 рубля на сумму 488 рублей; сигареты «Парламент» 9 шт. по 175 рублей на сумму 1575 рублей; винный напиток «Санто Стефано» 1 шт. стоимостью 220 рублей; вино «Сангрия» 1 шт. стоимостью 183 рубля 35 копеек; вино «Сангрия» 1 шт. стоимостью 183 рубля 40 копеек; вино «Аликанто» 1 шт. стоимостью 158 рублей, на общую сумму 2807 рублей 75 копеек (л.д. 72);

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 указал на место совершения преступления, подтвердил факт кражи (л.д. 128-135).

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1, которая в суде отказался от дачи показаний и которые были оглашены в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК следует, что от директора ООО «ТоргКом» ФИО7 ей стало известно, что в ночь с 01 на ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица через окно незаконно проникли в магазин ООО «ТоргКом», расположенный по <адрес> в <адрес>, откуда похитили товар. По результатам проведенной ревизии была установлена недостача товаров на сумму 2 807 рублей 75 копеек, похищены следующие товары: пиво «Юбилейное» в количестве 4 бутылок емкостью по 1,5 литра стоимостью 122 рубля за одну на сумму 488 рублей; сигареты «Парламент» в количестве 9 пачек стоимостью 175 рублей за 1 пачку на сумму 1575 рублей; винный напиток «Санто Стефано» 1 бутылка стоимостью 220 рублей; вино «Сангрия» 1 бутылка стоимостью 183 рубля 35 копеек; вино «Сангрия» 1 бутылка стоимостью 183 рубля 40 копеек, вино «Аликанто» 1 бутылка стоимостью 158 рублей.

От сотрудников полиции ей стало известно о том, что данную кражу совершил несовершеннолетний ФИО1, весь весь товар, похищенный из магазина, был возвращен. Но ООО «ТоргКом» был нанесен материальный ущерб в сумме 11 885 рублей 49 копеек, который исчисляется из стоимости затрат на восстановление поврежденного оконного проема и заработной платы работникам, принимающим участие в устранении последствий хищения, до настоящего времени данный ущерб не возмещен (л.д. 80-81).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, следует, что в настоящее время она проживает в <адрес> и работает продавцом в магазине ООО «ТоргКом», расположенном по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине с 08 часов до 20 часов, после чего закрыла магазин. Средствами охранной сигнализации магазин не оснащен. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 20 минут она открыла магазин и в торговом зале на полу увидела крошки от пенопласта, которых накануне не было. Зайдя в склад, увидела, что в туалете отодвинуты листы гипсокартона, закрывающие окно. Также был поврежден пенопласт, которым изнутри было закрыто окно, в окне фрагменты внутреннего стекла были сдвинуты, металлическая решетка, находящаяся между внутренним и наружным стеклом окна была перепилена и отогнута. Она поняла, что кто-то проник в магазин и сообщила заведующей магазином ФИО8, после чего они осмотрели магазин и обнаружили, что с полок стеллажей в складском помещении магазина похищены сигареты, вино в бутылках, и из торгового стеллажа похищено пиво. О случившемся ФИО8 сообщила в полицию. По данному факту была проведена ревизия, по результатам которой была установлена недостача следующих товаров: пиво «Юбилейное» в количестве 4 бутылок емкостью 1,5 литра стоимостью 122 рубля за одну на сумму 488 рублей; сигареты «Парламент» в количестве 9 пачек стоимостью 175 рублей за 1 пачку на сумму 1575 рублей; винный напиток «Санто Стефано» 1 бутылка стоимостью 220 рублей; вино «Сангрия» 1 бутылка стоимостью 183 рубля 35 копеек; вино «Сангрия» 1 бутылка стоимостью 183 рубля 40 копеек, вино «Аликанто» 1 бутылка стоимостью 158 рублей, на общую сумму 2807 рублей 75 копеек. От сотрудников полиции ей стало известно, что данную кражу совершил ФИО1. На следующий день ФИО1 принес в магазин и отдал ей похищенные сигареты «Парламент» в количестве 9 пачек, данные сигареты впоследствии были проданы (л.д.92-93).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудником полиции в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1 Вторым понятым была приглашена Свидетель №3 По указанию подозреваемого ФИО1 участвующие лица прибыли к помещению магазина ООО «ТоргКом», расположенному по адресу <адрес>. На месте подозреваемый ФИО1 рассказал, как он ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, проходил мимо этого помещения магазина и решил проникнуть в него, чтобы похитить какие-либо материальные ценности, после чего он пошел к себе домой и вернулся к магазину около 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 указал где имелось окно, в котором он, с помощью принесенного с собой кухонного ножа отогнул гвозди, крепящие наружное стекло, после чего принесенными с собой плоскогубцами вытащил данные гвозди и вытащил наружное стекло окна. ФИО1 пояснил, что внутреннее стекло окна состояло из фрагментов и он руками отодвинул их в сторону, после чего с помощью принесенного с собой напильника надпилил металлический прут решетки окна и, с помощью принесенного с собой молотка перебил данный прут и отогнул его вверх, затем рукой отломал фрагмент листа пенопласта, которым изнутри был закрыт оконный проем, после чего руками отжал листы гипсокартона, которыми также изнутри было закрыто окно, после чего через сделанный проем через окно залез в магазин и оказался в туалете. После чего группа участников проверки показаний на месте прошла в помещение торгового зала магазина и из него в склад магазина, где ФИО1 указал на незакрепленные листы гипсокартона и пояснил, что в данном месте он проникал через окно в туалет магазина. Далее ФИО1 указал на полки в складе магазина и пояснил, что с данных полок он взял четыре бутылки вина, сигареты и сложил их в принесенный с собой рюкзак, также ФИО1 указал на витрину, расположенную слева при входе в торговый зал из складского помещения, и пояснил, что с данной витрины он взял четыре бутылки с пивом и также положил их в принесенный с собой рюкзак, после чего через окно туалета таким же способом, как и проникал, вылез из магазина и поставил наружное стекло в окно и закрепил его гвоздями, после чего похищенные бутылки с вином и пивом спрятал в заброшенном доме по <адрес>, а сигареты отнес к себе домой. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 вел себя на месте проведения следственного действия спокойно, на месте ориентировался, показания давал добровольно и последовательно. После окончания следственного действия, все участвующие лица прибыли в здание Каипского сельского совета, где был составлен протокол проверки показаний на месте, в котором расписались все участвующие лица (л.д.94-95).

Свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, дала аналогичные показания (л.д.96-97).

Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, молоток (пакет №), нож и плоскогубцы (пакет №) являются вещественными доказательствами по данному уголовному делу (л.д. 105).

Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, 4 бутылки пива «Юбилейное» объемом по 1,5 литра, 2 бутылки вина «Сангрия» объемом по 1 литру, 1 бутылка винного напитка «Санто Стефано» объемом 0,75 литра, 1 бутылка вина «Аликанто» объемом 0,7 литра являются вещественными доказательствами по данному уголовному делу (л.д. 107).

Проанализировав представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, оценив их с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводам о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Согласно заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает, а обнаруживал и обнаруживает признаки психического инфантилизма (МКБ-10 F84.8). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего обследования: невысокий уровень общеобразовательных знаний, конкретизированное мышление, затруднение абстрактного, низкая способность к прогнозированию, незрелость суждений при отсутствии психопродуктивной симптоматики, при достаточной критической оценки. Указанные психические изменения выражены не столь значительно, не связаны с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли, не лишали, и не лишают испытуемого, как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. ФИО1 не может лично осуществлять свои процессуальные права, нуждается в помощи защитника или законного представителя. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У ФИО1 выявляется пограничная интеллектуальная недостаточность. Учитывая уровень психического развития, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (л.д. 101-102).

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в силу ст.ст.60, 89 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, также суд учитывает условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, относится к категории средней тяжести. Подсудимый ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, участковым уполномоченным, а также по месту жительства и месту учебы характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в последовательной даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, отсутствие тяжких последствий, несовершеннолетний возраст подсудимого.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание по делу, в отношении подсудимого, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, личность подсудимого, условия его жизни и материальное положение, то, что подсудимый обучается, совершение преступления впервые, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с соблюдением требований ч. 2 ст. 88 УК РФ, не усматривая оснований для применения иного вида наказания, поскольку оно в соответствии со ст. 6, 60, 89 УК РФ будет являться достаточной мерой наказания для их исправления и соразмерной совершенному преступлению, также, не усматривая оснований для освобождения подсудимого от наказания в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

Исходя из согласия и в связи с отсутствием у несовершеннолетнего доходов, штраф необходимо взыскать с законного представителя, а именно, со ФИО5

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории вмененного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

По делу ООО «ТоргКом» заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1, законного представителя ФИО15 возмещение материального ущерба в размере 11 885 рублей 49 копеек.

Суд полагает необходимым оставить гражданский иск без рассмотрения, поскольку не представлено доказательств нанесения материального ущерба в истребуемом размере, не произведен расчет суммы ущерба. Оставление иска без рассмотрения сохраняет за ООО «ТоргКом» право подать иск по тому же поводу и основаниям в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах решитбь в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Суд учитывая, что подсудимый постоянного самостоятельного источника дохода не имеет, а также с учетом материального положения его семьи, приходит к выводу об освобождении подсудимого и законного представителя несовершеннолетнего подсудимого от оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в период предварительного расследования и в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом положений ч.2 ст.88 УК РФ в виде штрафа в размере 2 000 рублей в доход федерального бюджета.

Обязанность по выплате штрафа в размере 2 000 рублей в доход федерального бюджета возложить на законного представителя несовершеннолетнего ФИО5

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Алтайскому краю (МО МВД России «Кулундинский»),

№ 40101810100000010001, Банк получателя: Отделение Барнаул, г. Барнаул,

БИК Банка получателя: 040173001, ИНН:2253002732, КПП:225301001,

ОКТМО: 01622000, КБК: 188 1 16 21010 01 6000 140

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде обязательства о явке.

Исковые требования гражданского истца ООО «ТоргКом» о возмещении материального ущерба в размере 11 885 рублей 49 копеек оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу – 4 бутылки пива «Юбилейное» объемом по 1,5 литра, 2 бутылки вина «Сангрия» объемом по 1 литру, 1 бутылка винного напитка «Санто Стефано» объемом 0,75 литра, 1 бутылка вина «Аликанто» объемом 0,7 литра оставить ООО «Торгком», пакет № (молоток) и пакет № (нож и плоскогубцы) уничтожить.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ключевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем обращения в суд с указанным ходатайством.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденый имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Председательствующий судья В.Р. Кириллова