Постановление № 1-223/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-223/2017

Дело № 1-223/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 июня 2017 года г. Казань.

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Г.Галимовой,

при секретаре Л.Р.Залялетдиновой,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора г.Казани Р.Р.Габитова,

подсудимого ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ...; проживающего по адресу: ..., с высшим образованием, в браке не состоящего, работающего ..., ранее не судимого:

защитника адвоката ФИО6,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что ... примерно в 20 часов 47 минут, водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ-21703 с регистрационным знаком ..., двигался со скоростью около 49 км/ч. в условиях неограниченной видимости по проезжей части ул. ... Вахитовского района г. Казани приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив ... Вахитовского района г. Казани и обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, имея реальную возможность заблаговременно на значительном расстоянии обнаружить, что двигавшийся впереди во встречном направлении автомобиль замедлил движение и остановился перед вышеуказанным нерегулируемым пешеходным переходом, с целью предоставления пешеходу преимущественного права перехода проезжей части, проявляя преступное легкомыслие, в нарушение требований п.п. 10.1., 14.1. и 14.2. ПДД РФ, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства с целью предоставления пешеходу преимущественного права перехода проезжей части, а продолжил двигаться дальше с ранее избранной скоростью движения. В результате допущенных нарушений требований пунктов ПДД РФ, ФИО2 въехал на вышеуказанный нерегулируемый пешеходный переход, где у дома № ... по ул. ... Вахитовского района г. Казани совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, пересекавшую проезжую часть ул. ... слева направо по ходу движения его автомобиля, тем самым нарушил требования п.п. 1.3. и 1.5 ПДД РФ, обязывающие водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, дорожных знаков, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1, ... года рождения, причинены телесные повреждения в виде травмы головы: переломов костей свода черепа справа с переходом на основание черепа (линейный перелом в правой теменной области с переходом на чешую правой височной кости и далее основание черепа, в средней черепной ямке, прослеживается до больного крыла клиновидной кости справа); отек мягких тканей в правой теменной области; ушиб головного мозга легкой степени тяжести; травматический острый средний отит справа. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; образовалась от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм - удар, сдавление. Данные медицинской документации, КТ-признаки не исключают возможность образования данной травмы в срок - .... В возникшей дорожно-транспортной ситуации ФИО2 при достаточной внимательности, предусмотрительности и соблюдении требований Правил дорожного движения РФ, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, имел реальную техническую возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие и наступившие последствия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий. Таким образом, ФИО2 своими действиями нарушил требования п.п. 1.3., 1.5., 10.1., 14.1. и 14.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, что состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, выразившимися в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека - Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, претензий к нему она не имеет, поскольку подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред.

Подсудимый ФИО2 и его защитник также просят прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Гособвинитель возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 "О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ОСОБОГО ПОРЯДКА СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА УГОЛОВНЫХ ДЕЛ" глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

ФИО2 ранее не судим, ущерб потерпевшей возместил, примирился с последней. Учитывая все обстоятельства, суд считает, что имеются законные основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.76 УК РФ, ст. 25, 256, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде, отменить.

Копию настоящего постановления направить прокурору г. Казани.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Л.Г.Галимова