Решение № 2-864/2019 2-864/2019~М-425/2019 М-425/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-864/2019

Дело № 2-864/2019

Поступило 26.03.2019.

54RS0013-01-2019-000636-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2019 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Зюковой О.А., при секретаре Диденко М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «А-групп» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

ООО «А-групп» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование требований истец указал, что 06.09.2017 года на счет ИП ФИО1 были перечислены денежные средства в общей сумме 329800 руб. за услуги доставки. Истец совершил оплату без заключения договора, условия сделки были оговорены между сторонами устно. Ответчик сделку не исполнил, в связи с чем, ООО «А-групп» обратилось к нему с претензией о возврате денежных средств. На основании изложенного, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения.

Представитель истца ФИО2 в своем заявлении требования поддержала в полном объеме, представила письменные объяснения по иску. В письменных объяснениях представитель истца указала, что в соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ бремя доказывания обстоятельств о том, что имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности возлагается на ответчика, однако допустимых доказательств того, что истец, перечисливший указанные денежные средства, действовал с намерением одарить ответчика и с осознанием отсутствия обязательства перед ним ответчиком не представлены.

Ответчик ФИО1 был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Конверт возвращен в адрес суда с отметкой « истек срок хранения».

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, из выписки ЕГРИП ИП ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 21.10.2016 по 01.11.2017 года. Основным видом деятельности ответчика по ОКВЭД являлась деятельность автомобильного грузового транспорта (л.д.60).

06.09.2017 года ООО «А-групп» перечислило на банковский счет ИП ФИО1 денежные средства в сумме 329 800 руб. в счет оплаты услуг по доставке товара, осуществив оплату платежным поручением №141 (л.д. 8).

В последующем, ООО «А-групп» получило сообщения продавца о невозможности выполнить заказ по контракту, в связи с отсутствием комплектующих для заказа.

Претензией представитель ООО «А-групп» потребовало от ответчика возврата уплаченной денежной суммы. Указанная претензия была направлена в адрес ответчика.

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из объяснений представителя истца о существовании между сторонами соглашения об оказании транспортных услуг по перевозке грузов, учитывая основной вид деятельности ответчика – перевозки автомобильным грузовым транспортом, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами была достигнута договоренность о перевозке грузов автомобильным транспортом. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Учитывая отсутствие доказательств о надлежащем исполнении обязательств по договору поставки, суд считает доказанным, что ответчик, получив денежные средства от ООО «А-групп», встречного исполнения не предоставил, что является свидетельством получения ответчиком неосновательного обогащения.

На основании вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению, а именно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 329800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «А-групп» неосновательное обогащение в размере 329800 руб..

Ответчик вправе подать в Бердский городской суд Новосибирской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ О.А.Зюкова

Полный текст решения изготовлен 06.09.2019 года.