Решение № 2-242/2018 2-242/2018~М-278/2018 М-278/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-242/2018

дело № 2- 242/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Грайворон 24 октября 2018 г.

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Фенько Н.А.,

при секретаре Ломакиной Т. В.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения №8592 к ФИО2 и ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитной карте с наследников заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указало, что 8 декабря 2011 г. в Банк обратилась ФИО3 с заявлением о предоставлении кредитной карты, на основании которого последней была выдана кредитная карта Visa Classic с лимитом кредитования в размере 20 000 руб., который Банк имеет право изменять в одностороннем порядке.

5 июля 2017 г. ФИО3 умерла.

В связи со смертью заемщика обязательства по возврату кредита не исполнялись, ввиду чего образовалась задолженность.

Инициировав судебное разбирательство, ПАО Сбербанк просило взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1, являющихся наследниками заемщика ФИО3, образовавшуюся по состоянию на 8 августа 2018 г. задолженность в размере 94 533,38 руб., из которых 81 301,56 руб. – просроченный основной долг, 13 211,77 руб. – просроченные проценты, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 036 руб.

В судебное заседание представитель истца и ответчик ФИО2 не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 возражал против взыскания с него задолженности по обязательствам наследодателя, поскольку от наследственного имущества он отказался.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходи к следующему.

Как следует из материалов дела, 8 декабря 2011 г. ФИО3 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты, в соответствии с которым просила открыть ей счет и выдать кредитную карту с лимитом кредитования в размере 20 000 руб. (л. д. 6-7).

29 декабря 2011 г. ФИО3 получила экземпляр формы «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения обязательного платежа, предусмотренного условиями договора» (л. д. 8), содержащей основные условия кредита, такие как: кредитный лимит – 20 000 руб., срок кредита - 36 месяцев, процентная ставка - 19% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 5%, который был подписан ею в качестве держателя карты.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ кредитный договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

При этом, в силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Письменная форма договора, согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор акцептовано другой стороной, в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, а именно: совершены действия по выполнению указанных в оферте условий договора.

Оферта, как следует из положений п. 1 ст. 435 ГК РФ, должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ, существенными условиями договора являются его предмет, а также условия, которые названы в законах или иных нормативных актах существенными или необходимыми для договора данного вида.

Исходя из положений ст. 819 ГК РФ, к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

Из текста заявления ФИО3 усматривается, что она ознакомлена и согласна с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка, которые являются неотъемлемой частью заявления. Указанные документы содержат сведения о таких условиях, как срок и порядок предоставления заемщику кредита, размер процентов за пользование кредитом, срок и порядок уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита (л. <...>).

Следовательно, заявление ФИО3 на получение кредитной карты содержало все существенные условия кредитного договора.

Учитывая, что заявление на получение кредита полностью соответствует предложению о заключении договора и направлено Банку, данное заявление является офертой, принятой Банком, совершившим действия, направленные на выполнение указанных в ней условий, выразившихся в выдаче кредитной карты.

Факт выдачи ФИО3 кредитной карты Visa Classic, номер счета карты № подтверждается формой «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения обязательного платежа, предусмотренного условиями договора» и детализированным расчетом задолженности по договору (эмиссионному контракту) № (л. <...>).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор, в связи с чем у заемщика возникла обязанность по надлежащему исполнению взятых на себя обязательств - возврата полученной денежной суммы и уплате процентов на нее.

Из свидетельства о смерти следует, что ФИО3 умерла 5 июля 2017 г. (л. д. 114).

Согласно материалам наследственного дела, наследником ФИО3 является ее дочь ФИО2, которая приняла наследственное имущество и на имя которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л. д. 113-142).

В соответствии с заявлением ФИО1 он отказался от причитающейся ему доли наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, в пользу ФИО4 (л. д. 116).

Из расчета задолженности по договору следует, что после смерти заемщика погашение кредита не производилось, в связи с чем, по состоянию на 8 августа 2018 г. образовалась задолженность в размере 94 533,38 руб., из которых 81 301,56 руб. – просроченный основной долг, 13 211,77 руб. – просроченные проценты (л. д. 11-21).

Представленный расчет является полным и обоснованным, соответствует условиям договора, допущенным нарушениям обязательства.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Пунктом 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно материалам наследственного дела наследнику ФИО4 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом кадастровой стоимостью 803 979,53 руб. и земельный участок кадастровой стоимостью 132 363 руб. (л. <...>, 132-133, 134-135, 136-137, 138-140).

Учитывая, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО3 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2, являющейся наследником заемщика, принявшим наследство в установленном законом порядке, задолженности по кредитной карте в заявленном истцом размере.

В удовлетворении требований к ФИО1 суд считает отказать, поскольку наследником к имуществу ФИО3 он не является.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 036 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения №8592 к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитной карте с наследников заемщика удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения №8592 задолженность по кредитной карте Visa Classic, эмиссионный контракт №, выданной ФИО3, в сумме 94 533,38 (девяносто четыре тысячи пятьсот тридцать три рубля 38 копеек) рублей.

Обязать ФИО2 выплатить в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения №8592 расходы по государственной пошлине в сумме 3 036 (три тысячи тридцать шесть) рублей.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения №8592 к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 30 октября 2018 г.

Судья подпись Н. А. Фенько

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2018 г.