Решение № 12-55/2018 12-55/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 12-55/2018

дело № 12-55/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 23 января 2019 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Черногорлов В.И., при секретаре Вафиной М.Д., с участием помощника прокурора г. Златоуста Шаповаловой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда протест прокурора г. Златоуста на определение, вынесенное 20 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Златоуста о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ФИО1,

у с т а н о в и л :

Определением, вынесенным 20 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 9 г. Златоуста Челябинской прокурора г. Златоуста возвращено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ для устранения недостатков. Основанием для возвращения протокола явилась неполнота представленных материалов, а именно: отсутствие объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшей ФИО6, нечитаемость объяснений свидетелей ФИО3, ФИО4

Не согласившись с указанным определением, прокурор г. Златоуста обратился в Златоустовский городской суд с протестом, в котором просит определение отменить, дело об административном правонарушении направить на рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 г. Златоуста, приводя доводы о незаконности вынесенного определения.

В судебном заседании помощник прокурора г. Златоуста Шаповалова Л.Н. на удовлетворении протеста настаивает по изложенным в нем основаниям.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 извещен, не явился.

Потерпевшая ФИО6 извещена, не явилась.

Согласно п. 8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Таким образом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья пришел к следующим выводам:

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно ст. 29.4 ч.1 п. 4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как установлено в судебном заседании, основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов прокурору г. Златоуста, послужило отсутствие объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшей ФИО6, нечитаемость объяснений свидетелей ФИО3, ФИО4, что, по мнению мирового судьи, свидетельствует о неполноте представленные материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исследовав представленные материалы в совокупности, судья находит вывод мирового судьи о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении правильным.

Вопреки доводам представления, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют объяснения как лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, так и потерпевшей ФИО6. Указанные лица опрашивались в ходе проведения проверки заявления ФИО6 о привлечении неизвестного ей мужчины, который, управляя квадрациклом, совершил наезд на товарно-материальные ценности и ее, причинив ей сильную физическую боль, к уголовной ответственности. Указанные лица опрашивались как свидетели, права обязанности, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ ФИО6 не разъяснялись. Кроме того, объяснения свидетелей ФИО4 и ФИО3, являющиеся одними из доказательств, нечитаемы.

При таких обстоятельствах судья не усматривает оснований для удовлетворения протеста прокурора г. Златоуста и отмены определения, вынесенного 20 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Златоуста о возвращении о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Определение, вынесенное 20 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Златоуста о возвращении о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ФИО1 оставить без изменения, а протест прокурора г. Златоуста Шумихина Е.А – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его оглашения, может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Судья: