Решение № 12-0523/2025 12-523/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 12-0523/2025

№ 12-523/25

УИД 77RS0031-02-2025-004274-02


Р Е Ш Е Н И Е

адрес24.04.2025 г.

Судья Хорошевского районного суда адрес фио, по адресу: адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ...а ... на постановление по делу об административным правонарушении № 0356043010125030602001581 от 06.03.2025 г. по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесенное заместителем начальника МАДИ фио, решение по жалобе от 13.03.2025 г., вынесенное первым заместителем начальника МАДИ фио,

У С Т А Н О В И Л :

06.03.2025 г. ... ... постановлением по делу об административном правонарушении № 0356043010125030602001581 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Несогласившись с постановлением, заявитель обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу. Решением по жалобе от 13.03.2025 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Несогласившись с актами должностных лиц, заявитель обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить их, мотивировав жалобу тем, что на основании п. 9.9 ПДД РФ, имел право осуществить остановку в зоне действия запрещающего знака для разгрузки товара.

В судебное заседание заявитель не явился, извещён о дате, месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю правильным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, который извещался месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме в суд не направил.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ, или Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из положений Правил дорожного движения следует, что «остановка» – это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства, а «стоянка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пасса-жиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ знак 3.27 «Остановка запрещена», указывает на то, что запрещается остановка и стоянка транспортных средств.

В соответствии с положениями главы 3 Приложения № 1 к ПДД РФ, зона действия запрещающего дорожного знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка до конца населенного пункта; действие знака при этом не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владение или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса.

Из материалов дела следует, 01.03.2025 г. в 12 ч. 40 мин. по адресу: адрес, напротив д. 10, водитель в нарушение требования дорожного знака 3.27 Приложение 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства «АФ-371703», регистрационный знак ТС, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Собственником данного транспортного средства является ... ..., который был привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Решением по жалобе от 13.03.2025 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Факт совершения ...ым ... правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Прибор фотосъемки АПК «Стрит Фалькон Про», которым зафиксировано правонарушение, имеет заводской номер № SF40651, свидетельство о поверке № С-Т/26-07-2024/358304508, действительное до 25.07.2026 г. включительно. Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Таким образом, не доверять доказательствам, имеющимся в материалах дела, оснований не имеется.

Из вышеуказанного следует, что ... ... обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, так как произвел остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложение 1 к ПДД РФ.

Довод жалобы о том, что заявитель по указанному адресу в момент фиксации административного правонарушения производил разгрузку товара и, на основании п. 9.9 ПДД РФ, имел право осуществить остановку в зоне действия запрещающего знака, основан не неверном толковании норм права.

Так, в п. 9.9 ПДД РФ указано о запрете движения транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2-24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движения механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Таким образом, п. 9.9. ПДД РФ не предоставляет исключений для размещения транспортного средства в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена» с целью разгрузки или погрузки вне зависимости от длительности времени их совершения.

Кроме того, представленные ...ым ... доказательства, не могут однозначно подтвердить, что транспортное средство остановилось для осуществления разгрузки товара, по адресу, указанному в постановлении в момент фиксации административного правонарушения. Из материалов дела усматривается, что автомобиль находился в зоне действия дорожного знака 3.27 приложения 1 к ПДД РФ с 12:39:28 час. по 12:40:37 час., осуществление каких-либо работ по разгрузке товара на фотофиксации не отображено.

Таким образом, водитель ... ..., проигнорировав требования запрещающего дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ, совершил остановку транспортного средства в зоне его действия, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением и решением, не является основанием к отмене данных процессуальных актов, вынесенных с соблюдением требований КоАП РФ.

Собственник транспортного средства свою невиновность, вопреки требованиям ст.ст. 1.5, 2.6.1 КоАП РФ, не доказал.

В основу актов должностных лиц положены доказательства, добытые с соблюдением закона. Фактические обстоятельства установлены верно, полно изложены в постановлении и решении должностных лиц.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут толковаться в пользу ...а ..., по делу не усматривается.

Вынесенные должностными лицами постановление и решение, отвечают требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. При вынесении обжалуемых актов все обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, указаны правильно.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ...у ... в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностных лиц, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010125030602001581 от 06.03.2025 г., вынесенное заместителем начальника МАДИ фио, решение по жалобе от 13.03.2025 г., вынесенное первым заместителем начальника МАДИ фио, , предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ...а ... оставить без изменения, а жалобу ...а ... - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти дней через Хорошевский районный суд адрес со дня получения или вручения копии решения.

СудьяТ.Л. ФИО1