Апелляционное постановление № 10-53/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 1-10/2023

№ 10-53/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 04 июля 2025 года

Судья Советского районного суда г. Томска Худяков Д.А.,

при секретаре Бальжановой А.М.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Томска Осина Д.В.,

адвоката Егоровой А.Е., в защиту интересов обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника Егоровой А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 05.03.2025, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, русским языком владеющий, имеющий средне-специальное образование, неработающий, проживающий по адресу: <адрес>,

объявлен в розыск, ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Постановлено срок содержания под стражей исчислять со дня задержания М.В.АБ., при обнаружении и задержании содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. Производство по делу приостановлено до розыска подсудимого ФИО1

Заслушав защитника, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора просившего оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г.Томска находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Постановлением мирового судьи от 05.03.2025 ФИО1 объявлен в розыск, ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца с момента его фактического задержания. Этим же постановлением производство по уголовному делу в отношении ФИО1 было приостановлено до его задержания.

В апелляционной жалобе защитник Егорова А.Е. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Считает, что судом не было учтено, что ФИО1 помимо места жительства еще имеет место регистрации, куда направлялось только почтовая корреспонденция. Из оглашенных рапортов судебных приставов в судебном заседании следовало, что со слов жильцов ФИО1 направлялся в суд. Просит постановление отменить.

В представленных возражениях прокурор просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, постановление суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены, либо изменения постановления.

Согласно ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, а при его неявки подсудимого без уважительной причины, суд вправе изменить ему меру пресечения.

Исходя из положений ч. 3 ст. 247 УПК РФ, суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин, приводу, а равно применить к нему или изменить ему меру пресечения.

В соответствии с ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 110 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого; мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого соответственно до его розыска или выздоровления и продолжает судебное разбирательство в отношении остальных подсудимых. Если раздельное судебное разбирательство препятствует рассмотрению уголовного дела, то все производство по нему приостанавливается. Суд выносит определение или постановление о розыске скрывшегося подсудимого.

Из представленных материалов дела следует, что судом были предприняты все возможные меры к извещению ФИО1 о судебных заседаниях, последнему было известно, что уголовное дело поступило в суд, однако в судебные заседания последний не являлся. Кроме того, судом принимались меры в порядке ст.ст. 113, ч. 3 ст. 247 УПК РФ для осуществления привода подсудимого, которые не были исполнены в связи с отсутствием подсудимого по адресам, указанным в материалах уголовного дела.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно установил, что ФИО1 скрылся от суда, и избрал ему меру пресечения в виде заключения под стражу, учитывая, что обвиняется он в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, направленного против собственности, по месту жительства не проживает, постоянного источника дохода не имеет, при том, что ФИО1 от суда скрылся. Одновременно с этим, суд в точном соответствии с ч. 3 ст. 253 УПК РФ постановил объявить розыск подсудимого, приостановил по этому основанию производство по уголовному делу в отношении него. Соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы в постановлении суда.

При этом, решение вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого находится в исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

Таким образом, судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в материалах уголовного дела, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения и приостановления производства по делу на стадии судебного разбирательства.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г.Томска от 05.03.2025 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба и представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, обвиняемым, подозреваемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Решение суда вступило в законную силу.Опубликовать 28.07.2025