Апелляционное определение № 33-878/2026 от 1 апреля 2026 г.

Судья Барчо Р.А. № 33-878/2026

№ 2-286/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2026 г. город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Богатыревой Е.В.

судей Аутлева Ш.В., Мерзакановой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Закиян А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО2 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 19 января 2026 г. по делу по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, о признании недействительными условий договора, взыскании уплаченных денежных средств, процентов, штрафа и компенсации морального вреда, которым постановлено:

исковое заявление ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) к ООО «<данные изъяты>» (ОГРН №) и ООО «<данные изъяты>» (ОГРН №), ООО «<данные изъяты>» (№), ООО «<данные изъяты>» (ОГРН №) о защите прав потребителей, о признании недействительными условий договора, взыскании уплаченных денежных средств, процентов, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать недействительным п.3.1.1 договора купли-продажи автомобиля №12 838 от 13 декабря 2023 года, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1.

Признать недействительными п.п.3,4,5 дополнительного соглашения к договору купли-продажи транспортного средства №12 838 от 13 декабря 2023 года, подписанного ООО «<данные изъяты>» и ФИО1.

Признать недействительным опционный договор от 13 декабря 2023 года № № между ООО "<данные изъяты>" и ФИО1 (в т.ч. пункт 4.3. о территориальной подсудности).

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «<данные изъяты>»:

-190 000 /сто девяносто тысяч/ рублей, в качестве основной задолженности, в размере агентского вознаграждения;

-проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК за период с 04 января 2026 года по 19 января 2026 года в сумме 1 332 /одна тысяча триста тридцать два/ рубля 60 копеек;

-проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемыми на сумму основного долга – 190 000 рублей (или на остаток от указанной суммы) с 20 января 2026 года по дату фактического исполнения обязательства;

-4 000 /четыре тысячи/ рублей компенсации морального вреда;

-97 666 /девяносто семь тысяч шестьсот шестьдесят шесть/ рублей 30 копеек – штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу истца.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «<данные изъяты>»:

-10 000 /десять тысяч/ рублей - в качестве основной задолженности;

-проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК за период с 04 января 2026 года по 19 января 2026 года в сумме 70 /семьдесят/ рублей 14 копеек;

-проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемыми на сумму основного долга – 10 000 рублей (или на остаток от указанной суммы) с 20 января 2026 года по дату фактического исполнения обязательства;

-4 000 /четыре тысячи/ рублей компенсации морального вреда;

-7 035 /семь тысяч тридцать пять/ рублей 07 копеек - штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу истца.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «<данные изъяты>»:

-2 000 /две тысячи/ рублей компенсации морального вреда;

-1 000 /одну тысячу/ рублей - штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу истца.

Взыскать в доход государства государственную пошлину:

-с ООО «<данные изъяты>» в сумме 12 000 /двенадцать тысяч/ рублей;

-с ООО «<данные изъяты>» в сумме 15 740 /пятнадцать тысяч семьсот сорок/ рублей;

-с ООО <данные изъяты>» в сумме 13 000 /тринадцать тысяч/ рублей;

-с ООО «<данные изъяты>» в размере 3 000 /три тысячи/ рублей.

Заслушав доклад судьи Богатыревой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, о признании недействительными условий договора, взыскании уплаченных денежных средств, процентов, штрафа и компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что 13 декабря 2023 г. он прибыл в автосалон ООО «<данные изъяты>» с целью приобретения автомобиля. Намерений приобрести иные товары (услуги) при этом у него не имелось, однако сотрудники ООО «<данные изъяты>», дислоцированные в помещении автосалона разъяснили, что ООО «<данные изъяты>» является одним из партнеров ООО «<данные изъяты>» и предложили получить скидку на автомобиль при условии заключения опционного договора с ООО «<данные изъяты>» и подключения к программам обслуживания со стороны ООО «<данные изъяты>». 13 декабря 2023г. года ФИО1 заключил с ООО «<данные изъяты>» договор купли-продажи №12 838 автомобиля <данные изъяты>, 2023 г.в., VIN№, розничная стоимость которого согласно п.3.1 составляла 1 620 800 рублей, а при соблюдении покупателем условий настоящего договора и принятых на себя обязательств по приобретению услуг от партнеров, продавец предоставляет покупателю скидку в размере 378 900 рублей, из которых 298 900 рублей – «Пакетная скидка». В день заключения договора купли-продажи истцу было представлено на подпись дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля с пробегом, согласно п.1 которого стороны согласовывают предоставление покупателю в рамках договора купли-продажи транспортного средства №12 838 от 13 декабря 2023 г. «Пакетной скидки» на автомобиль в размере 298 900 рублей при условии исполнения Покупателем обязательств, установленных настоящим Соглашением. Таким образом, общая цена договора с учетом указанной скидки составит 1 371 900 рублей. Цена автомобиля без «Пакетной скидки» составляет 1 620 800 рублей. Основанием и условием для предоставления «Пакетной скидки», предусмотренной настоящим Соглашением, является приобретение Покупателем до передачи Автомобиля Покупателю и использование в дальнейшем следующих услуг у компаний-партнеров Продавца (Пакет услуг): опционный договор с ООО «<данные изъяты>»; договор страхования (КАСКО) с СПАО «Ингосстрах».Для получения «Пакетной скидки» покупателем должны быть соблюдены следующие условия: а) указанные услуги должны быть приобретены покупателем в автосалоне продавца у партнеров продавца; б) использование заемных денежных средств по кредитному договору с банком АО <данные изъяты>» за счет которого финансируется оплата за Автомобиль, не менее 90 календарных дней с момента подписания кредитного договора, без осуществления частичного или полного досрочного погашения (возврата) кредита в указанный срок. В случае отказа покупателя после подписания настоящего соглашения от одной или нескольких услуг, входящих в состав пакета услуг, указанных в п.3 настоящего соглашения, «Пакетная скидка» не применяется, и цена автомобиля устанавливается сторонами в размере 1 620 800 рублей. Стоимость автомобиля должна быть оплачена покупателем без учета «Пакетной скидки». Покупатель обязан произвести доплату за автомобиль без учета «Пакетной скидки» в размере суммы предоставленной скидки в течение 5 рабочих дней с момента получения соответствующего требования продавца». Далее, во исполнение обязанности по оплате товара со скидкой, 13 декабря 2023 г. истцом подписан опционный договор №L 165 05 от 13 декабря 2023 г. стоимостью 200 000 рублей, согласно которому ООО «<данные изъяты>» по требованию клиента подключает его к программе «ComboLMed» с выдачей сертификата на предоставление услуг третьим лицом ООО «<данные изъяты>». Согласно п.п.1.1 опционного договора, условия программы размещены в правилах оказания услуг на сайте союз-эксперт.рус. При осуществлении платежей часть денежных средств истца, в частности по договору №L 165 05 от 13 декабря 2023 года в сумме 200 000 рублей, была перечислена в ООО «<данные изъяты>». После ознакомления с условиями опционных договоров, ФИО1 усмотрел, что в указанном договоре отсутствует полный (правильный) URL-адрес сайта (отдельной страницы), на котором возможно ознакомиться с условиями программы и правилами оказания услуг. При этом, согласно п.п.1.4, 2.1 опционного договора, участие в программе обслуживания для владельца сертификата является бесплатным. За право заявить требование по настоящему опционному договору клиент уплачивает ООО «<данные изъяты>» опционные премии. По смыслу п.4.1 опционного договора, опционная премия в связи с расторжением договора не возвращается. Согласно п.4.3 опционного договора, все споры и разногласия подлежат рассмотрению в Московском районном суде г.Санкт-Петербурга. Впоследствии, оценив обстоятельства предполагавшейся выгоды в сопоставлении со стоимостью опционного договора, он пришел к выводу о том, что не нуждается в услугах ООО «<данные изъяты>» и, соответственно, не нуждался в услугах ООО «<данные изъяты>». Кроме этого, договор был изготовлен на типовом бланке печатным текстом, внесение изменений в который не представлялось возможным, не предлагалось потребителю, при этом в опционном договоре содержались условия заведомо невыгодные для потребителя, существенно затрудняющие его положение при совершении действий, направленных на реализацию прав на судебную защиту, а именно, условия о договорной подсудности в г.Санкт-Петербурге и о невозможности возвращения денежных средств. Согласно платежному поручению от 14 декабря 2023 года №98859 опционная премия (из кредитных средств истца) была перечислена в ООО «<данные изъяты>», так как между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен агентский договор №АПМ от 05 мая 2023 года, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» выступает принципалом, и сделки, совершенные агентом (за вознаграждение со стороны принципала) с третьими лицами, осуществляются от имени и за счет принципала; между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен субагентский договор №ЮГ23 от 01 августа 2023 года, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» выступает агентом, а ООО «<данные изъяты>» (за вознаграждение со стороны агента) – субагентом по отношению к принципалу ООО «<данные изъяты>», и сделки, совершенные субагентом с третьими лицами, осуществляются от имени и за счет принципала. 21 октября 2025 года истец направил досудебные претензии в адрес: ООО «<данные изъяты>» (ШПИ 35005107144547), которое вручено 25 декабря 2025 года; ООО «<данные изъяты>» (ШПИ 35005107144585), которое вручено 25 декабря 2025 года; АО «<данные изъяты>» (ШПИ 3500517144622), которое вручено 29 октября 2025 года. Однако денежные средства истцу не возвращены. На основании изложенного, ФИО1 просил суд признать недействительным п.3.1.1 договора купли-продажи автомобиля № от 13 декабря 2023 года, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 Признать недействительными п.п.3,4,5 дополнительного соглашения к договору купли-продажи транспортного средства № от 13 декабря 2023 года, подписанного ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 Признать незаключенным опционный договор от 13 декабря 2023 года № L 16505 между ООО "<данные изъяты>" и ФИО1 или признать его недействительным в силу ничтожности, в т.ч. пункт 4.3. о территориальной подсудности. Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «<данные изъяты>»: 196 000 рублей в качестве основной задолженности, в размере агентского вознаграждения; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК за период с 14 декабря 2023 года по дату судебного решения, в размере, исчисленном на дату судебного решения, а также с даты, следующей за датой судебного решения по день фактического исполнения обязательства включительно; 40 000 рублей компенсации морального вреда; штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу истца. Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «<данные изъяты>»: 4 000 рублей в качестве основной задолженности; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК в период с 14 декабря 2023 года по дату судебного решения в размере, исчисленном на дату судебного решения, а также с даты, следующей за датой судебного решения по день фактического исполнения обязательства включительно; 4 000 рублей компенсации морального вреда; штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу истца. Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «<данные изъяты>»: 4 000 рублей компенсации морального вреда; штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу истца.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что ООО «<данные изъяты>» не является стороной сделки, а является субагентом ООО «<данные изъяты>», действовало по поручению и в интересах принципала, следовательно, не обязано нести ответственность перед истцом по договору, стороной которого не является.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Законным решение является, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.

Указанным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно п. 3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При этом, п.1 ст.422 ГК РФ, предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.п.1-2 ст.424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п.п.1,3 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13 декабря 2023г. года ФИО1 заключил с ООО «<данные изъяты>» договор купли-продажи №12 838 автомобиля <данные изъяты>, 2023 г.в., VIN№.

Согласно п.3.1 Договора розничная стоимость автомобиля составляла 1 620 800 рублей, а при соблюдении покупателем условий настоящего договора и принятых на себя обязательств по приобретению услуг от партнеров, продавец предоставляет покупателю скидку в размере 378 900 рублей, из которых 298 900 рублей – «Пакетная скидка».

В день заключения договора купли-продажи истцу было представлено на подпись дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля с пробегом, согласно п.1 которого стороны согласовывают предоставление покупателю в рамках договора купли-продажи транспортного средства №12 838 от 13 декабря 2023 г. «Пакетной скидки» на автомобиль в размере 298 900 рублей при условии исполнения Покупателем обязательств, установленных настоящим Соглашением. Таким образом, общая цена договора с учетом указанной скидки составит 1 371 900 рублей. Цена автомобиля без «Пакетной скидки» составляет 1620 800 рублей.

Основанием и условием для предоставления «Пакетной скидки», предусмотренной настоящим Соглашением, является приобретение Покупателем до передачи Автомобиля Покупателю и использование в дальнейшем следующих услуг у компаний-партнеров Продавца (Пакет услуг): опционный договор с ООО «<данные изъяты>»; договор страхования (КАСКО) с СПАО «Ингосстрах».

Для получения «Пакетной скидки» покупателем должны быть соблюдены следующие условия: а) указанные услуги должны быть приобретены покупателем в автосалоне продавца у партнеров продавца; б) использование заемных денежных средств по кредитному договору с банком АО «<данные изъяты>» за счет которого финансируется оплата за Автомобиль, не менее 90 календарных дней с момента подписания кредитного договора, без осуществления частичного или полного досрочного погашения (возврата) кредита в указанный срок. В случае отказа покупателя после подписания настоящего соглашения от одной или нескольких услуг, входящих в состав пакета услуг, указанных в п.3 настоящего соглашения, «Пакетная скидка» не применяется, и цена автомобиля устанавливается сторонами в размере 1 620 800 рублей. Стоимость автомобиля должна быть оплачена покупателем без учета «Пакетной скидки». Покупатель обязан произвести доплату за автомобиль без учета «Пакетной скидки» в размере суммы предоставленной скидки в течение 5 рабочих дней с момента получения соответствующего требования продавца».

13 декабря 2023 г. истцом подписан опционный договор №L 165 05 стоимостью 200 000 рублей, согласно которому ООО <данные изъяты>» по требованию клиента подключает его к программе «ComboLMed» с выдачей сертификата на предоставление услуг третьим лицом ООО «<данные изъяты>».

Согласно п.п.1.1 опционного договора, условия программы размещены в правилах оказания услуг на сайте союз-эксперт.рус. При осуществлении платежей часть денежных средств истца, в частности по договору №L 165 05 от 13 декабря 2023 года в сумме 200 000 рублей, была перечислена в ООО «<данные изъяты>».

При этом, согласно п.п.1.4, 2.1 опционного договора, участие в программе обслуживания для владельца сертификата является бесплатным. За право заявить требование по настоящему опционному договору клиент уплачивает ООО «<данные изъяты>» опционные премии. Опционная премия в связи с расторжением договора не возвращается.

Согласно п.4.3 опционного договора все споры и разногласия подлежат рассмотрению в Московском районном суде г.Санкт-Петербурга.

Согласно платежному поручению от 14 декабря 2023 года №98859 опционная премия (из кредитных средств истца) была перечислена в ООО «<данные изъяты>», так как между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен агентский договор №АПМ от 05 мая 2023 года, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» выступает принципалом, и сделки, совершенные агентом (за вознаграждение со стороны принципала) с третьими лицами, осуществляются от имени и за счет принципала.

Между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен субагентский договор №ЮГ23 от 01 августа 2023 года, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» выступает агентом, а ООО «<данные изъяты>» (за вознаграждение со стороны агента) – субагентом по отношению к принципалу ООО «<данные изъяты>», и сделки, совершенные субагентом с третьими лицами, осуществляются от имени и за счет принципала.

21 октября 2025 года истец направил досудебные претензии в адрес: ООО «<данные изъяты>» (ШПИ 35005107144547), которое вручено 25 декабря 2025 года; ООО «<данные изъяты>» (ШПИ 35005107144585), которое вручено 25 декабря 2025 года; АО «<данные изъяты>» (ШПИ 3500517144622), которое вручено 29 октября 2025 года.

Судом установлено, что денежные средства по договору истцу не возвращены.

В силу ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Согласно ч.ч.1-3 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке, кроме прочего, должна содержать: правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, если стороне переговоров ее контрагентом предоставлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (ст.ст.178, 179 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Из материалов дела усматривается, что опционный договор, положения которого оспариваются истцом, заключен с ООО «<данные изъяты>», не содержит полной и исчерпывающей информации об услугах.

Несмотря на это, ввод в адресной строке «союз-эксперт.рус» позволяет безошибочно перейти на интернет-ресурс (веб-страницу) с выбором для ознакомления с условиями того или иного договора обслуживания (в т.ч. продуктов по программам, которые были предложены истцу).

Однако, учитывая, что без использования технических средств, до предъявления к подписанию опционного договора, получить доступ к полной и исчерпывающей информации о программах обслуживания очевидным образом не представлялось возможным, суд первой инстанции пришел к выводу, что при заключении с истцом опционного договора были нарушены требования ч.ч.1-3 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1.

Согласно п.п.1-3 ст.429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

В силу пункта 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно ст. 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вила, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Правила, предусмотренные п. 2 ст. 428 ГК РФ, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 этой же статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или, из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

При этом существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Согласно ч.1 и п.п.2,5,14 ч.2 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся в том числе:

-условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона;

-условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом;

-условия, которые ставят удовлетворение требований потребителей в отношении товаров (работ, услуг) с недостатками в зависимость от условий, не связанных с недостатками товаров (работ, услуг);

-иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В соответствии с п.76, абз.4 п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащей нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей

Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Одновременно с этим, использование правовой конструкции договора, в котором, в силу применимого к нему правового регулирования, исключается какая-либо потребительская ценность и возможность возврата потребителю уплаченных по договору денежных средств вне зависимости от фактического исполнения услуги, надлежит расценивать как очевидное отклонение от добросовестного поведения.

Судом установлено, что опционный договор содержит условия, которые определяют негативные правовые последствия, выражающиеся в невозможности возвращения денежных средств как в случае расторжения договора обслуживания с ООО «Методика», так и в случае расторжения опционного договора, при одновременном отсутствии исполнения со стороны ООО «Методика» по требованию потребителя.

Указанные условия в отношении потребителя также противоречат ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", из которой следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Утановив, что опционный договор, вопреки ч.1 и п.2 ч.2 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, содержит невыгодные и недопустимые условия о договорной подсудности в г.Санкт-Петербурге, существенно ухудшающие правовое положение потребителя, проживающего на территории Тахтамукайского района Республики Адыгея, в том числе затрудняющие совершение действий, направленных на реализацию прав на судебную защиту, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недействительности данных условий договора.

Вывод суда в полной мере согласуется с п.76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», которым разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Более того, принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцу была доведена полная и исчерпывающая информация о стоимости дополнительных услуг до подписания договора купли-продажи автомобиля и дополнительного соглашения к договору, суд первой инстанции обоснованно признал за ФИО1 право на досрочный отказ от исполнения договора, поскольку, как верно установил суд, опционный договор не имеет для истца потребительской ценности.

Следовательно, законно реализованное потребителем право на односторонний отказ от ранее невостребованных услуг не порождает обязательств, предусмотренных п.3.1.1 договора купли-продажи и/или дополнительным соглашением, в силу ст.ст.166, 178 ГК РФ.

Руководствуясь приведенными выше нормами закона, суд признал недействительными п.3.1.1, договора купли-продажи автомобиля №12 838 от 13 декабря 2023 года, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1; п.п.3,4,5 дополнительного соглашения к договору купли-продажи транспортного средства №12 838 от 13 декабря 2023 года, подписанного ООО «<данные изъяты>» и ФИО1; опционный договор от 13 декабря 2023 года № L 16505 между ООО "<данные изъяты>" и ФИО1 (в т.ч. пункт 4.3. о территориальной подсудности).

Согласно платежным поручениям и отчетам субагента по договорам, заключенным между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», за счет клиента удержано 200 000 рублей, из которых 190 000 рублей поступило на счет ООО «<данные изъяты>» и 10 000 рублей на счет ООО «<данные изъяты>».

При этом, документам относительно операций между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» судом дана критическая оценка, так как акт-отчет №12 сам по себе не свидетельствует о получении средств ООО «<данные изъяты>», а платежное поручение №422 датировано 11 декабря 2023 года, т.е. за два дня до возникновения правоотношений с ФИО1.

С учетом изложенного, суд взыскал в пользу ФИО1 с ООО «<данные изъяты>» 190 000 рублей в качестве основной задолженности в размере агентского вознаграждения; с ООО «<данные изъяты>» 10 000 рублей в качестве основной задолженности.

Кроме этого, установив, что требование истца о возврате уплаченных по опционному договору денежных средств ответчиками в установленные законом сроки не исполнено, на основании ст. 395 ГК РФ, суд взыскал с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, а именно: с ООО «<данные изъяты>» за период с 04 января 2026 года по 19 января 2026 года проценты в размере 1 332,60 рублей, а также проценты с 20 января 2026 года по дату фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму основного долга 190 000 рублей. С ООО «<данные изъяты>» за период с 04 января 2026 года по 19 января 2026 года проценты в размере 70,14 рублей, а также проценты с 20 января 2026 года по дату фактического исполнения обязательства, начисляемыми на сумму основного долга 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

На основании приведенных выше норм закона, установив факт нарушения прав истца, как потребителя, суд взыскал с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в общем размере 10 000 рублей пропорционально нарушенному обязательству: с ООО «<данные изъяты>» в размере 4 000 рублей; с ООО «<данные изъяты>» в размере 4 000 рублей; с ООО «<данные изъяты>» в размере 2 000 рублей.

Учитывая, что при определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, степени причиненных истцу нравственных страданий, судебная коллегия не усматривает оснований для снижения либо увеличения размера компенсации морального вреда.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", учитывая, что в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены, с ответчиков в пользу истца судом также обоснованно взыскан штраф: с ООО «<данные изъяты>» в размере 97 666,30 рублей; с ООО «<данные изъяты>» в размере 7 035,07 рублей; с ООО «<данные изъяты>» в размере 1 000 рублей.

При этом суд обоснованно отверг доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 этого Кодекса общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса, частью 1 которой установлено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Так, по смыслу указанных выше норм права, моментом начала течения срока исковой давности является дата, когда истица узнала или должна была узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание, что оспариваемые договоры и дополнительная сделка заключены 13 декабря 2023 года, то есть срок исковой давности истекает 14 декабря 2026 года, учитывая, что с исковым заявлением истец обратился в суд 29 ноября 2025 года, соответственно, срок исковой давности в данном случае истцом не пропущен.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Доказательства, положенные судом в основу своих выводов, сомнений в их достоверности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ООО «<данные изъяты>» является субагентом ООО «<данные изъяты>», действовало по поручению и в интересах принципала, следовательно, не обязано нести ответственность перед истцом по договору, стороной которого не является, не могут быть состоятельными, поскольку не основаны на законе и противоречат обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт получения ответчиком ООО «<данные изъяты>» денежных средств и отсутствие правовых оснований для их удержания сомнению не подвергались и самим ответчиком не оспаривались.

Кроме этого, согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени (в пределах агентского вознаграждения).

Более того, данная правовая позиция нашла свое отражение в определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22.05.2025 г. по делу N 88-12678/2025, в котором суд кассационной инстанции указал на необходимость установления совместной ответственности аффилированных лиц, участвующих в схемах по исполнению обязательств перед потребителями, когда одно лицо получает денежные средства, а другое оказывает услуги.

Игнорирование данных разъяснений и правовой позиции вышестоящего суда при рассмотрении тождественного спора может привести к существенному нарушению единства судебной практики и применения норм материального права.

Иные доводы апелляционной жалобы также не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 19 января 2026 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не позднее трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 апреля 2026 г.

Председательствующий: Е.В. Богатырева

Судьи: Р.А. Мерзаканова

Ш.В. Аутлев