Решение № 2-5369/2018 2-5369/2018~М-4824/2018 М-4824/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-5369/2018

К делу № 2-5369/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Тихоновой К.С.,

при секретаре Форостяновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 20.09.2016г.; досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.09.2016г. по состоянию на 15.03.2018г. в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>- задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты>– неустойка; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что 20.09.2016г. между ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании данного договора был выдан потребительский кредит в размере <данные изъяты>, сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 21,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты за пользование им. Банк своевременно и в полном объеме предоставил денежные средства, а ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов. В связи с образованием просроченной задолженности истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита по договору, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенная о дне, месте и времени проведения судебного заседания, с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ по месту регистрации, не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебное извещение получено адресатом 25.05.2018г.

В данном случае, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам. По мнению суда, неявка ответчика направлена на затягивание рассмотрения дела, находящегося в производстве Советского районного суда г. Краснодара с 15.05.18г.

Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений по договорам займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязательства заемщика по погашению кредитной задолженности возникают из условий договора, который заключен между сторонами, не признан недействительным, порождает для него правовые последствия в виде возврата имущества (денег) в порядке и в сроки, определенные сторонами.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Установлено, что 20.09.2016г. между ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании данного договора был выдан потребительский кредит в размере <данные изъяты>, сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 21,9% годовых (л.д.10-11).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты за пользование им.

Банк своевременно и в полном объеме предоставил денежные средства, а ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов.

В связи с образованием просроченной задолженности истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита по договору, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Суд принимает в основу решения представленный истцом расчет задолженности, который составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так по состоянию на 15.03.2018 г. сумма задолженности по кредитному договору № от 20.09.2016г. составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>- задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты>– неустойка.

С учетом вышеизложенных норм права и установленного факта нарушения ответчиком обстоятельств перед банком, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 задолженности в размере <данные изъяты>.

Согласно требований ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком не исполнялись обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, что является существенным нарушением договора.

Одновременно суд учитывает, что банк реализовал право на обращении к заемщику с требованием о досрочном погашении кредита и процентов, то есть фактически заявил односторонний отказ от исполнения договора, что в соответствии с нормами действующего законодательства, положениями ст. 450-453 ГК РФ предусматривает прекращение договорных обязательств между сторонами.

Таким образом, требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 о расторжении кредитного договора № № от 20.09.2016г. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, исходя из характера настоящего спора, учитывая собранные по делу доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд находит основания для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 20.09.2016г., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 сумму задолженности по кредитному договору № от 20.09.2016г. в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Краснодарский краевой суд, через Советский районный суд г.Краснодара в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение 7-дней со дня вручения ему копии решения.

Председательствующий: