Приговор № 1-69/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-69/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«16» апреля 2019 года г. Дальнегорск

Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Поташова И.И.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Дальнегорска Федоровой А.И.

подсудимого Н,

защитника- адвоката Елизарова А.С., представившего удостоверение №, ордер № от 11.03.2019г.

при секретаре Осипенко В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Н, <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3, ст. 291 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Н в период времени с 23 часов 50 минут 26.01.2019г. до 01 часа 30 минут 27.01.2019г., находясь в служебной автомашине марки «<...> государственный регистрационный знак <...> находящейся в 5 метрах в западном управлении от <адрес> по переулку <...> в г. Дальнегорск Приморского края, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выраженной в избежание привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которое влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, путем дачи взятки лично, за совершение заведомо законных действий (бездействий) и желая этого, дал командиру отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения «муниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Дальнегорский» капитану полиции С, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, то есть являющемуся должностным лицом органов внутренних дел, который в соответствии с п. 4 ч. 1. 12 Федерального закона от <дата> № З-ФЗ «О полиции» обязан был выявлять причины преступлений и административных правонарушений, а также условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу, взятку в виде денег в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей билетами Банка России номиналом по 5000 рублей в количестве 12 штук, за совершение последним незаконных действий (бездействий), а именно за не составление протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, положив данные денежные средства на консоль автоматической коробки передач в салоне указанного служебного автомобиля, однако С, не принял данные денежные средства и сообщил сотрудникам отдела экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России «Дальнегорский» о коррупционном преступлении.

В судебном заседании подсудимый Н свою вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и что он осознает последствия постановления приговора, повторно разъясненные ему судом, без проведения судебного разбирательства.

Против заявленного ходатайства государственный обвинитель не возражал.

Санкция ст. ч.3 ст. 291 УК РФ, по которой обвиняется Н, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314 – 315 УПК РФ соблюдены.

Действия Н суд квалифицирует, по ч.3 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий (бездействий).

При определении вида и размера наказания, суд учитывает наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающим наказание обстоятельством, суд признает в силу п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей. (л.д.84, 85)

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления (против государственной власти, интересов государственной службы), и в тоже время личность виновного, который в содеянном раскаялся, <...>, а также руководствуясь требованиями ст.6, 43,60 УК РФ, считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания будет являться достаточным для его исправления.

Размер штрафа определить с учетом материального положения подсудимого, а именно, что он является единственным лицом, обеспечивающим свою семью, наличие у него ипотечного кредита, двух малолетних детей, не работающей жены ( находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, 2018года рождения), наличие двух престарелых родителей.

С учетом обстоятельств совершения преступления, и степени его общественной опасности (направлено на против государственной власти, интересов службы, относиться к категории коррупционных преступлений) суд, не находит оснований для снижения степени тяжести совершенного Н. преступления, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, судом должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом согласно п.4.1 указанной части, деньги, ценности и иное имущество, указанные в пунктах "а" - "в" части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей части.

В силу п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежат орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

При указанных обстоятельствах, на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, денежные средства сумме 60 000 рублей, использованные Н как средство при совершении преступления, должны быть конфискованы в собственность государства.

Остальные вещественные доказательства по делу: ДВД - диск с видеозаписями, изъятый 28.01.2019г. в ходе выемки у свидетеля К; СД –диск с аудиозаписью, изъятый в ходе выемки у свидетеля Ш, которые хранятся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, оставить храниться при уголовном деле.

В рамках расследования уголовного дела, в соответствии с ч.1 ст. 115 УПК РФ постановлением Дальнегорского районного суда от <дата>, был наложен арест на имущества Н в виде:

1). Жилой квартиры, расположенной по адресу: г.Дальнегорск, <адрес>, площадью 87,1 кв.м. №;

2). 1/24 доли земельного участка, общего имущества в многоквартирном доме, расположенного примерно в 81 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес: г. Дальнегорск, <адрес>., общей площадью 4987 кв.м.;

3). Автомашины марки «Тойота- Камри», государственный номер «<...>», с запретом собственнику на распоряжение

имуществом в виде заключения договора купли-продажи, аренды, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества (л.д.184-186).

В силу п. 11 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд обязан разрешить вопрос об имуществе, на которое был наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа.

Как установлено судом, обеспечительная мера процессуального принуждения в виде наложения в ходе предварительного следствия ареста на имущество, принадлежащее Н в соответствии со ст. 115 УПК РФ была призвана обеспечить исполнение приговора, в частности - для исполнения приговора в части взыскания штрафа, и подлежит сохранению до фактического исполнения приговора в части оплаты штрафа, в связи с чем, может быть отменена лишь в том случае, когда в применении такой обеспечительной меры отпадает необходимость.

С учетом назначения наказания в виде штрафа в размере 350 000 рублей, суд считает необходимым арест на имущество Н, наложенный постановлением Дальнегорского районного суда от <дата> года - оставить до полного погашения штрафа.

В соответствии со ст. 110,255 УПК РФ, мера пресечения подсудимому - подписка о невыезде и надлежащем поведении, в связи с рассмотрением дела, должна быть отменена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Н признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Н – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Денежные средства, в сумме 60 000 рублей, купюрами достоинством по 5000 рублей каждая, хранящиеся в бухгалтерии СУ СК РФ по ПК в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, по вступлению приговора в законную силу - конфисковать в доход государства;

ДВД - диск с видеозаписями, изъятый 28.01.2019г. в ходе выемки у свидетеля К; СД – диск с аудиозаписью, изъятый в ходе выемки у свидетеля Ш, которые хранятся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, оставить храниться при уголовном деле.

Наложенный Постановлением Дальнегорского районного суда от <дата> арест имущества, принадлежащего Н в виде: жилой квартиры, расположенной по адресу: г. Дальнегорск, <адрес>, площадью 87,1 кв.м. <...>

1/24 доли земельного участка, общего имущества в многоквартирном доме, расположенного примерно в 81 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес: г. Дальнегорск, <адрес>., общей площадью 4987 кв.м.;

автомашины марки «Тойота-Камри», государственный номер «<...>», с запретом собственнику на распоряжение имуществом в виде заключения договора купли- продажи, аренды, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества. - оставить до полного погашения штрафа.

Реквизиты для перечисления штрафа:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Наименование: Денежные средства (штрафы), взыскиваемые с лиц виновных в совершении преступлений, зачисляемые в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Дальнегорский районный суд, путём подачи апелляционной жалобы с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право на защиту. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобах и представлении.

Председательствующий судья Поташова И.И.