Решение № 2-829/2021 2-829/2021~М-423/2021 М-423/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-829/2021

Дело № 2-829/2021 г. ...

УИД: 54RS0018-01-2021-000672-30


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года гор.Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Табола К.В.,

При секретаре Ярославцевой С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автоэкспресс», просит взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные за подключение к опционному договору «Автоуверенность» денежные средства в размере 76436,25 руб., неустойку в размере 76436,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 81436,25 руб., за составление искового заявления и на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

В обоснование требований указывает, что 19.12.2020 г. истцом в ООО «ТРЕЙДМИР» (ИНН/КПП Номер) приобретен автомобиль Datsun On-Do vin Номер, цвет коричневый. Для приобретения автомобиля был заключен договор кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» Номер от 19.12.2020 г. с ООО «ЭКСПОБАНК».

Этим же числом истцом было подписано заявление на заключение с ООО «Автоэкспресс» Опционного договора «АВТОУверенность» Номер.

Стоимость указанной услуги составила 76436,25 руб., указанная сумма была полностью списана со счета истца 21.12.2020 г., что подтверждается платежным поручением.

Ознакомившись с перечнем предлагаемых по опционному договору услуг, истец счел его не соответствующим уплаченной сумме и не отвечающим требованиям истца, поэтому 31.12.2020 года обратился к ответчику с требованием об отказе от указанной услуги и возврате уплаченной стоимости услуги. Однако, ответа от ответчика не поступило.

Считает, что истец имеет право на полный возврат уплаченной ответчику суммы, при этом исходим из следующего.

Законодательство о защите прав потребителей исходит из того, что потребитель имеет право в течение некоторого периода времени с момента заключения договора с продавцом (исполнителем) отказаться от исполнения договора без каких-либо негативных для себя последствий (статьи 25 и 32 Закона «О защите прав потребителей»).

Обращение истца к ответчику с отказом от услуги и возврате оплаченной стоимости сертификата получено ответчиком 11.01.2021 г.

Данный факт подтверждается Отчетом об отслеживании отправления Почты России, таким образом, период просрочки составляет 38 дней - с 22.01.2021 года по 01.03.2021 года (дата подачи искового заявления).

Расчет неустойки следующий: 3% * 76436,25 руб. * 38 дней = 87137,32 руб.

Поскольку, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа (ст. 28 Закона о защите прав потребителей), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 76436,25 руб.

Истец считает, что в его пользу с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого истец определяет в сумме 10000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», размер штрафа в размере 50% от суммы 162872,50 руб. (уплаченная за подключение к услуге сумма 76436,25 руб. + неустойка 76436,25 руб. + компенсация морального вреда 10000 руб.), составляет 81436,25 руб.

В связи с необходимостью обращения в суд, истец понес судебные расходы: за составление искового заявления и на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

В судебное заседание истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила о вышеизложенном.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, просил в иске отказать и рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 19.12.2020 г. истцом в ООО «ТРЕЙДМИР» (ИНН/КПП Номер) приобретен автомобиль Datsun On-Do vin Номер, цвет коричневый. Для приобретения автомобиля был заключен договор кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» Номер от 19.12.2020 г. с ООО «ЭКСПОБАНК».

Этим же числом истцом было подписано заявление на заключение с ООО «Автоэкспресс» Опционного договора «АВТОУверенность» Номер.

Стоимость указанной услуги составила 76436,25 руб., указанная сумма была полностью списана со счета истца 21.12.2020 г., что подтверждается платежным поручением.

Из представленного заявления, следует, что истец обратился к ответчику с просьбой о заключении Опционного договора «АВТОуверенность» на срок действия опционного договора 33 месяца, указав, что он ознакомлен с тем, что цена опциона составляет 76436,25 руб., в целях исполнения его основного обязательства перед кредитором ООО «Экспресс» в сумме кредита 1002936,25 руб. со сроком возврата займа 21.12.2028 под процентную ставку 14,94% годовых. В данном заявлении он также указал, подтвердив своей подписью, на то, что он заключает данный договор добровольно, по собственному желанию, что ему была предоставлена в полном объеме исчерпывающая информация в соответствии с действующим законодательством.

Согласно опционного договора, заключенного между сторонами 19.12.2020, Общество обязуется по Требованию Клиента приобрести транспортное средство по цене равной общей сумме остатка задолженности Клиента по Кредитному договору в течение 1 рабочего дня с даты принятия Транспортного средства.

Учитывая характер возникших между истцом и ответчиком правоотношений, подлежит применению Закон «О защите прав потребителей».

В силу разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации вобласти защиты прав потребителей, признаются недействительными (ст. 16 Закона РФ от07.02.1992 "О защите прав потребителей").

В соответствии со ст. 429.3. ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п.2).

Сложившиеся между сторонами правоотношения соответствуют требованиям статьи 429.3 ГК РФ.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п.3).

Статьей 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно ст.450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав ( злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителе(исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг), обязательными приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Таким образом, по смыслу данной статьи запрет обязательный (безвариационный) зависимости приобретения одних товаров (работ, услуг) от приобретения иных товаров ( работ, услуг) распространяется только на действия продавца (исполнителя).

Вместе с тем, при обеспечении права потребителя на свободный выбор товаров (работ, услуг) последствия такого выбора несет сам потребитель.

Таким образом, оспариваемый Опционный договор представляет собой договор, реализация которого зависит от одной сторон- держателя опциона, которая получает безусловное право воспользоваться правами, предусмотренными опционом в сроки, в порядке и на условиях, которые в нем предусмотрены. Держатель опциона может как воспользоваться этим правом, так и не воспользоваться.

При этом потери стороны, получающей опцион, ограничиваются суммой опционного

платежа, а возможная прибыль при реализации права, вытекающего из опциона, и заключении сделки не ограничена.

Предусмотренное п. 4 Опционного договора условие, что при прекращении действия Опционного договора уплаченная Обществу цена опциона не возвращается, не противоречит требованиям ч.3 ст.429.3 ГК РФ, следовательно, оснований для ее взыскания с ответчика в пользу истца не имеется. При этом вся информация, по заключению оспариваемого договора, и его условия были в полном объеме доведены до истца до его заключения и заключения кредитного договора. Оснований считать, что заключение данного Договора было навязано истцу банком при заключении кредитного договора не имеется, его заключение зависело от волеизъявления истца и влияло на размер кредитной ставки в сторону ее уменьшения, чем истец и воспользовался. Кредитный договор мог быть заключен и при отсутствии волеизъявления истца на заключение Опционного договора.

Доводы стороны истца, что после подписания опционного договора, он ознакомился с перечнем предлагаемых по опционному договору услуг и счел его не соответствующим уплаченной сумме и не отвечающим требованиям истца, лишены оснований.

Истцом не предоставлено суду доказательств, что заключение опционного договора было обязательным условием приобретения автомобиля и без него в заключении договора купли-продажи автомобиля было бы отказано.

Поскольку нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика не установлено, то отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований истца, предъявленных к ответчику и заявленных им в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителей, отказать.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением суда от 09.04.2021г., по вступлению решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено Дата.

Судья : /подпись/ Табола К.В.