Решение № 2-5066/2020 2-5066/2020~М-4817/2020 М-4817/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-5066/2020

Дело № 2-5066/2020

УИД 21RS0025-01-2020-006003-92


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кулагиной З.Г., при секретаре судебного заседания Халимовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 655 932,69 руб., расходов по оплате госпошлины и обращении взыскания на заложенное имущество на автотранспортное средство – <данные изъяты>, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 796 139 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) (Банк) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 828 577,33 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 13,5% годовых и уплатой неустойки в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 10-го числа каждого календарного месяца.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил в залог приобретенное за счет кредита автотранспортное средство – <данные изъяты>, стоимостью 2 089 000 руб., согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако задолженность до настоящего времени не погашена, а претензия оставлена без ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 702 146,05 руб.

В расчете задолженности для включения в исковое заявление учитывается 10% от суммы задолженности по пеням, с учетом уменьшения пеней сумма задолженности по кредитному договору составляет 655 932,69 руб., из которых: 611 081,69 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 39 716,18 руб. – сумма задолженности по процентам, 796,08 руб. – сумма задолженности по пени по процентам, 4 338,74 руб. – сумма задолженности по пени по основному долгу.

В связи с тем, что с даты заключения договора залога прошло достаточно много времени, Банк обратился за определением рыночной стоимости заложенного имущества в <данные изъяты> подготовившему отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, которым рыночная стоимость заложенного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 796 139 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО), не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия их представителя, на заочное рассмотрение дела согласны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен в предусмотренном законом порядке по адресу регистрации, извещение возвращено в суд по истечения срока хранения.

В соответствии со ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебных извещений расценивается судом как отказ от их получения.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела, суд счёл возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) (Банк) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитное соглашение №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 828 577,33 руб., на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 13,5% годовых и уплатой неустойки в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 10-го числа каждого календарного месяца.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил в залог приобретенное за счет кредита автотранспортное средство – <данные изъяты>., согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия кредитного договора, договора залога сторонами были приняты.

Банк, на основании ч. 2 ст.811 ГК РФ, своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, которое оставлено ответчиками без ответа и исполнения.

Однако задолженность до настоящего времени не погашена, а претензия оставлена без ответа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 702 146,05 руб.

В расчете задолженности для включения в исковое заявление учитывается 10% от суммы задолженности по пеням, с учетом уменьшения пеней сумма задолженности по кредитному договору составляет 655 932,69 руб., из которых: 611 081,69 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 39 716,18 руб. – сумма задолженности по процентам, 796,08 руб. – сумма задолженности по пени по процентам, 4 338,74 руб. – сумма задолженности по пени по основному долгу.

В силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частичности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Сумма задолженности подтверждается имеющимся в деле расчетом. Указанный расчет является верным. В нем отражены как периоды внесения платежей, так и размеры задолженности, процентов. Возражений по расчету ответчиками суду не представлено.

Вместе с тем, до настоящего времени ответчиками суду не представлено никаких доказательств погашения задолженности в добровольном порядке.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору всего в размере 655 932,69 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также Банком заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество: <данные изъяты>, принадлежащий ответчику ФИО1, являющиеся предметом залога по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

В связи с тем, что с даты заключения договора залога прошло достаточно много времени, Банк обратился за определением рыночной стоимости заложенного имущества в <данные изъяты> подготовившему отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, которым рыночная стоимость заложенного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 796 139 руб.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 г.

На основании п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст.350.1 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя, которая определяется им по результатам проведенной в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество: легковой <данные изъяты> принадлежащий ответчику ФИО1, являющиеся предметом залога по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

При этом, оснований для установления начальной продажной цены в размере 796 139 руб. не имеется.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017г., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017г. Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Лист записи в ЕГРЮЛ о реорганизации юридического лица Банк ВТБ (ПАО) в форме присоединения к нему другого юридического лица Банка ВТБ 24 (ПАО) выдан УФНС по Санкт-Петербургу 01.01.2018г.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть с ответчика подлежат взысканию расходы по государственной пошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 655 932,69 руб., из которых: 611 081,69 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 39 716,18 руб. – сумма задолженности по процентам, 796,08 руб. – сумма задолженности по пени по процентам, 4 338,74 руб. – сумма задолженности по пени по основному долгу, а также возврат уплаченной госпошлины в размере 9759 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, являющееся предметом залога по договору № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Отказать Банку ВТБ (ПАО) в установлении начальной продажной цены заложенного имущества: <данные изъяты>, в размере 796 139 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья З.Г. Кулагина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ