Постановление № 1-317/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-317/2017

Дело № 1-317/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

25 октября 2017 года Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шуваловой И.С.,

при секретаре Дёминой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Арзамасского городского прокурора Бурова А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Адвокатской конторы Арзамасского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО5, представившей удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата>, около 18 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находилась на улице около <адрес>, где распивала спиртные напитки с Потерпевший №1, ФИО3 и ФИО4 Находясь в алкогольном опьянении Потерпевший №1 ушел спать в беседку расположенную в 5 метрах от <адрес>, после чего у ФИО1 возник умысел на тайное хищение денежных средств у Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, имея корыстный мотив и преследуя цель незаконного обогащения от преступной деятельности, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашла в беседку, где на надувном матрасе спал Потерпевший №1 После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, убедилась, что Потерпевший №1 спит, и за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из кармана спортивных брюк, находящихся на спящем Потерпевший №1, денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие последнему, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Оставшись не замеченной при совершении кражи, ФИО1 вместе с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, и распорядилась ими по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции действующего Федерального закона от <дата> N 420-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с их примирением и полным возмещением с её стороны причиненного вреда.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании против прекращения в отношении него уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, не возражала, просила уголовное дело прекратить т.к. они примирились.

Защитник адвокат ФИО2 в судебном заседании также просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с её примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Согласно ст.76 УК РФ «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».

ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, свою вину она признала полностью, явилась с повинной, она активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью добровольно возместила потерпевшему причиненный вред, примирилась с потерпевшим.

По месту жительства на ФИО1 жалоб не поступало, к административной ответственности не привлекалась(л.д.55), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб от родственников и соседей не поступало, на учете в УУП не состоит (л.д.78), в 2016-2017 г.г. к административной ответственности привлекалась (л.д. 72), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.57, 59, 61, 63, 65, 67, 69, 71).

Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1, судом не установлено, поэтому, в соответствии со ст.76 УК РФ, суд полагает возможным освободить её от уголовной ответственности и прекратить в отношении неё уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 316 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить в связи с её примирением с потерпевшим.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Судья: И.С.Шувалова