Приговор № 1-149/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 1-149/2019

Дело №1-149/2019 (...)

УИД 27RS0...-43


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 06 мая 2019 года

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Голубева А.И.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Синельниковой О.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвоката Брыкиной И.Ю., представившего удостоверение ... и ордер ... от ***, адвоката Перфильевой Г.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от ***,

При секретаре Бейгул А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

23.01.2018 года мировым судьей судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке №25 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, оплачен 26.12.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, покушались совершить тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением гр. БТЮ значительного ущерба на общую сумму 24 985 рублей, однако, довести свои действия до конца не смогли по независящим от них обстоятельствах:

В период времени с 16 часов 47 минут до 16 часов 56 минут 25.02.2019 года у ФИО1, находящегося совместно с ФИО2 на 3 этаже здания по адресу: ****, обнаружившего открытую входную дверь в офис №3, расположенного на указанном этаже, возник умысел, направленный не совершение тайного хищения любого ценного имущества из указанного офиса. Реализуя задуманное, ФИО1 с целью облегчения совершения преступления и приискания соучастника в его совершении предложил находящемуся с ним ФИО2 совершить указанное преступление, на что ФИО2 ответил согласием, тем самым указанные лица вступили в предварительный сговор, при этом роли в совершении преступления между собой не распределяли, а договорились действовать согласно складывающейся на месте совершения преступления обстановке. После чего, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проникли через незапертую дверь в указанный офис, в котором обнаружили ценное имущество, принадлежащее гр.БТЮ, а именно: аппарат для ультразвукового пилинга марки «Gezaton» модели «Bio Sonic 800», стоимостью 4900 рублей, два дермальных филлера фирма «Rejeunesse Deep», каждый объемом по 1,1 мл, стоимостью 2900 рублей, общей стоимостью 5800 рублей, четыре флакона с косметологическим инъекционным средством «Dermaheal SR», каждый объемом 5 мл, стоимостью 850 рублей, общей стоимостью 3400 рублей, два флакона с гиалуроновой кислотой марки «REFALTIS EYES», биосинтетической, немодифицированной в концентрации 7 мг/мл, объемом 5 мл каждая, стоимостью 2450 рублей каждая, общей стоимостью 4900 рублей, флакон с пилингом «PRX-T33» марки «WiQomed», объемом 4 мл, стоимостью 3500 рублей, которые ФИО2 сложил в полиэтиленовый пакет, обнаруженный им в офисе, принадлежащий БТЮ, материальной ценности представляющий, а также обнаружили коробку шприцев марки «SFM», объемом 2 мл каждый, в количестве 100 штук, стоимостью 285 рублей, которую ФИО1 сложил в указанный выше полиэтиленовый пакет, тепловентилятор марки «DeLongi» модель «HTN2030», стоимостью 2200 рублей, который ФИО1 взял в руки, и, удерживая при себе указанное имущество, принадлежащее БТЮ, на общую сумму 24 985 рублей, попытались скрыться с места совершения преступления, однако, довести до конца свои действия и причинить БТЮ значительный ущерб не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершения преступления.

В ходе предварительного слушания от каждого обвиняемого поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным обвинением согласились полностью, осознавая характер и последствия вынесения приговора в особом порядке, каждый в присутствии своего защитника поддержали заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о применении особого порядка судебного разбирательства не последовало.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился каждый подсудимый, предъявлено обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор без исследования доказательств с назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 подлежат квалификации по ч.3 ст.30, п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, характер и степень фактического участия лица в его совершении, который фактический явился инициатором совершения преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, который характеризуется с удовлетворительной стороны, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, что соответствует содеянному и будет способствовать его исправлению.

Определяя конкретный размер штрафа, суд исходит как из тяжести совершенного преступления, так и из имущественного положения осужденного, отсутствия у него иждивенцев, возможности получения заработка, а также из принципа влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, сведения о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны, по месту работы – положительно, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, фактическое создание семьи, в которой воспитывается малолетний ребенок, раскаяние в содеянном, признание вины и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, что соответствует содеянному и будет способствовать его исправлению.

Определяя конкретный размер штрафа, суд исходит как из тяжести совершенного преступления, так и из имущественного положения осужденного, нахождение в семье на иждивении малолетнего ребенка, размера его заработка, а также из принципа влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии указанных выше смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменение категории преступления в силу ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2

Совокупность таких обстоятельств в отношении ФИО1, имеющего непогашенную судимость, суд не установил, в связи с чем не находит оснований для изменения в отношении него категории преступления в силу ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимых от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Поведение подсудимых в суде не вызывает сомнений в их вменяемости.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу с осужденных взысканию не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом с учетом положений ст.81,82 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимых в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

В силу ч.6 ст.15 УК РФ изменить для ФИО2 категорию данного преступления со средней тяжести на категорию преступлений небольшой тяжести.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Штраф как основной вид наказания подлежит уплате каждым осужденным по следующим реквизитам: ИНН <***> КПП 272301001 Получатель: УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по г.Хабаровску ЛКС 04221А16130) Банк получателя: Отделение Хабаровск г. Хабаровск БИК 040813001 р/счет №<***> КБК 188 116 210 100 16 000 140 ОКТМО 08701000 в добровольном порядке в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу ФИО1 и ФИО2 освободить.

Вещественные доказательства по данному делу:

– справку о стоимости имущества, две копии акта реализации товаров, копию гарантийного талона, CD-R диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения – хранить при деле.

Наложенные ограничения по хранению и распоряжению аппаратом для ультразвукового пилинга марки «Gezaton» модели «Bio Sonic 800», двумя дермальными филлерами фирмы «Rejeunesse Deep», четырьмя флаконами с косметологическим инъекционным средством «Dermaheal SR», объемом 5 мл, двумя флаконами с гиалуроновой кислотой марки «REFALTIS EYES», биосинтетической, немодифицированной в концентрации 7 мг/мл, объемом 5 мл каждая, флаконом с пилингом «PRX-T33» марки «WiQomed», объемом 4 мл, коробкой шприцев марки «SFM», объемом 2 мл каждый, в количестве 100 штук, тепловентилятором марки «DeLongi» модель «HTN2030», переданными потерпевшей БТЮ, отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья : подпись.

Копия верна: судья А.И.Голубев

<данные изъяты>

<данные изъяты>