Решение № 2-1347/2021 2-1347/2021~М-776/2021 М-776/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-1347/2021

Дело № 2-1347/2021

33RS0002-01-2021-001350-48

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«3» июня 2021 г.

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Изоховой Е.В.,

при секретаре Исаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор ###, в порядке, предусмотренном статьями 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846 ГК РФ – путем акцепта Клиентом предложения (оферты) Банка о заключении Договора, изложенного в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, переданных Банком клиенту.

ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл клиенту банковский счет ###, и зачислил на него сумму кредита в размере 560 000 руб., после чего по распоряжению ответчика в безналичном порядке перечислил денежные средства на счета, указанные в заявлении, что подтверждается выпиской со счета ###. Тем самым, Банк исполнил свою обязанность в соответствии с условиями кредитного договора, согласно которым кредит в размере 560 000 руб. предоставлен ответчику на срок 1827 дней, с установленной процентной ставкой 24% годовых, и согласованным сторонами ежемесячным платежом в сумме 16 179 руб.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, и не исполнении обязанности по оплате очередных платежей, и процентов, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в полном объеме, в размере 565 243 руб. 60 коп., направив ответчику заключительный счет, с требованием об оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, и согласно выписке по счету ответчика с учетом процентов, комиссии и плат за просрочку очередных платежей составляет 565 243 руб. 60 коп..

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 565243 руб. 60 коп., состоящую из: суммы основного долга в размере 454 735 руб. 89 коп., процентов в размере 80 270 руб. 46 коп., комиссии 295 руб., неустойки за пропуск платежей по графику 29 942 руб. 25 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 852 руб. 44 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений по иску не представил. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей воле и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которого содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применяемыми к отношениям сторон.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствие со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно положениям п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Из определения, данного в п. 1 ст. 819 ГК РФ следует, что под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» (ст.ст. 807-819 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ установлена письменная форма кредитного договора, которая считается соблюденной не только посредством составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами способом, позволяющим достоверно установить происхождение документа от стороны по договору, а также, если письменное предложение заключить договор принято в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ - посредством совершения лицом, получившим оферту (предложение), в срок, установленный для ее акцепта (ответа), действий по выполнению указанных в ней условий договора (и с этого момента договор признается заключенным, согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, на основании чего между сторонами был заключен кредитный договор ###.

ФИО1 своей подписью в договоре подтвердил, что полностью согласен с Индивидуальными условиями договора потребительского кредитования на основании чего, между ней и Банком достигнуто согласие по всем условиям договора потребительского кредита с лимитом кредитования, а также что ознакомлен с содержанием документов и их положений (п.14 индивидуальных условий).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 путем акцепта Клиентом предложения (оферты) Банку о заключении договора, изложенного в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, переданных Банком Клиенту, заключен кредитный договор ### от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с индивидуальными условиями данного договора, кредит был предоставлен на следующих условиях: сумма кредита: 560 000 руб., на срок -1827 дней, с процентной ставкой – 24 % годовых и ежемесячным платежом по кредиту в размере 16 179 руб.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ перечислив в безналичном порядке денежные средства по кредиту на счет, указанный в заявлении ###, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Согласно п.8 Индивидуальных условий, исполнение заемщиком обязательств по договору, связанных с погашением задолженности, осуществляется путем размещения на счете денежных средств, и их дальнейшего списания Банком в счет погашение задолженности.

График платежей по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ согласован Кредитором и Заемщиком, о чем свидетельствуют подписи сторон.

Из выписки по счету Заемщика следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность. При указанных обстоятельствах, исходя из положений п.2 ст.811 ГК РФ, индивидуальных условий договора, суд приходит к выводу, что у Банка возникло право требовать с ФИО1 взыскания образовавшейся задолженности.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора, до выставления Банком заключительного требования, при наличии просроченного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом, Банк взимает заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов, либо до даты выставления заключительного требования (в зависимости от того, какое событие наступит раньше). После выставления заключительного требования и при наличии непогашенного основанного долга и (или) неуплаченных процентов, Банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного долга и процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты, и до дня полного погашения просроченных сумм основного долга и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику заключительное требование об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности в размере 565 243 руб. 60 коп., которая до настоящего времени не оплачена, доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору составляет 565 243 руб. 60 коп., из которых: 454 735 руб. 89 коп. – основной долг, 80 270 руб. 46 коп. - проценты, 295 руб. - комиссия, 29 942 руб. 25 коп. - неустойка за пропуск платежей по графику.

Суд считает представленный истцом расчет задолженности обоснованным и составленным в соответствие с условиями кредитного договора.

Ответчик не представил суду относимых и допустимых доказательств уплаты указанной выше суммы задолженности, размер задолженности не оспаривал.

Факт предоставления ответчику кредита в сумме 560 000 руб. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Оценивая в совокупности приведенные доказательства, суд находит установленным факт нарушения ФИО1 своих обязательств по договору с Банком и наличия у него обязательства по возврату задолженности.

При этом суд полагает возможным руководствоваться расчетом суммы задолженности, представленным истцом.

Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, и учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, вместе с тем, суд полагает к штрафной санкции применить положения ст.333 ГПК РФ.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд полагает снизить размер неустойки за пропуск платежей по графику до 15 000 руб., так как проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 8 852 руб. 44 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 550 301 руб. 35 коп., состоящую из: суммы основного долга – 454 735 руб. 89 коп., процентов – 80 270 руб. 46 коп., комиссии- 295 руб., неустойки за пропуск платежей по графику – 15 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 8 852 руб. 44 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Изохова