Апелляционное постановление № 22-1372/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 22-1372/2017

Судья Беляева С.А. Дело <данные изъяты>


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красногорск 2 марта 2017 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Черных И.Н.,

при секретаре Цимбалюк А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Новиковой О.Б.,

осужденного ФИО1,

защиты в лице адвоката Попова В.Б.,, представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Коломенского городского суда Московской области от 15 декабря 2016 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, с неполным средним образованием, не женатый, не работающий, судимый:

25.08.2008 Старорусским городским судом Новгородской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Новгородского областного суда от 25.09.2008) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 09.07.2010 по отбытии наказания;

15.03.2011 Старорусским городским судом Новгородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Мера пресечения – заключение под стражу – оставлена без изменения, срок наказания исчислен с <данные изъяты>, в срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждена ФИО2,, в отношении которой приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Черных И.Н., выступление осужденного ФИО1 и адвоката об изменении приговора и снижении назначенного наказания, мнение прокурора Новиковой О.Б., полагавшей необходимым приговор в отношении ФИО1, изменить, исключить из вводной части указание на погашенную судимость по приговору Старорусского городского суда Новгородской области от 25.08.2008, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в совершении кражи - тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено <данные изъяты> в <данные изъяты> при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

ФИО1 вину в инкриминированном ему деянии признал полностью, по ходатайству осужденного после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что суд при рассмотрении дела нарушил требования уголовного закона, не учел внесенные в Уголовный кодекс РФ изменения, разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, что повлекло вынесение несправедливого решения. Просит приговор суда отменить.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного, после консультации с защитником, ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.Нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены в полном объеме.

При назначении наказания суд принял во внимание общественную опасность содеянного и данные о личности ФИО1, учел совокупность смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего – рецидива преступлений и пришел к мотивированному выводу о необходимости исправления осужденного только назначением наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием.

Суд первой инстанции, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, счел возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание менее одной трети максимального срока иди размера наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, чем проявил гуманность к осужденному.

Вместе с тем, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Согласно ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста 18 лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью 3 статьи 86 УК РФ, сокращаются и равны 3-м годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, был осужден по приговору Старорусского городского суда Новгородской области от 25.08.2008 за тяжкие преступления и преступления средней тяжести, совершенные им в несовершеннолетнем возрасте к реальному лишению свободы, освобожден из мест лишения свободы 9 июля 2010 года по отбытии наказания, поэтому судимость по указанному приговору погашена 9 июля 2013 года.

Преступление по настоящему делу совершено ФИО1 3 апреля 2016 года.

В связи с изложенным, из вводной части приговора подлежит исключению указание на судимость ФИО1 по приговору Старорусского городского суда Новгородской области от 25.08.2008.

В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.

Причин для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не находит, так как оно является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Коломенского городского суда Московской области от 15 декабря 2016 года в отношении ФИО1 изменить,

исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговору Старорусского городского суда Новгородской области от 25.08.2008 года.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья И.Н. Черных