Решение № 2-1835/2017 2-1835/2017 ~ М-2207/2017 М-2207/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-1835/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город-курорт Анапа «00.00.0000 2017 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Плишкиной А.Н.,

с участием: истца ФИО2, представителя истца ФИО3 действующего на основании доверенности (...)5 от 11.08.2017 года,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании долга по расписке.

В судебном заседании ФИО2 обосновала свои требования тем, что в апреле 00.00.0000 года ФИО4 занял у неё денежные средства в сумме 000 (000 рублей, которые он брал в несколько этапов разными суммами. Договор займа носил устный характер, и ответчик ФИО4 заверил её, о том, что денежные средства берутся им для развития бизнеса (сервис и продажа холодильного оборудования) и в ближайшее время, то есть к началу летнего курортного сезона обещал отдавать денежные средства без всяких препятствий.

После чего ФИО4 отстранился от выполнения долговых обязательств перед ФИО2

Через некоторое время ФИО4 приехал к ФИО2 для составления рукописной расписки, которую он оформил собственноручно и в одностороннем порядке, проставив не фактическую дату в расписке, с момента получения им денежных средств от истицы в 00.00.0000 году, а с 00.00.0000.

Согласно написанной расписке представленной в судебное заседание, следует, что ФИО4 взял у ФИО2 денежные средства в сумме 000 тысячи рублей), и обязуется начать оплачивать долг с 00.00.0000 по факту его прибыли но не менее 000) тысяч рублей.

Расписка от 00.00.0000 автором которой является ответчик ФИО4 в получении денежных средств, приравнена к договору займа, условия по которой систематически заемщиком не выполняются, то при таких обстоятельствах, истицей в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о досрочном погашении долга в срок не превышающий 30 календарных дней, с момента отправления претензии о добровольном погашении денежных средств, суммы долга, в размере 000 тысяч) рублей, за вычетом 000 тысяч) рублей, которая ответчиком выплачена к дате подачи иска.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он в период времени 00.00.0000 года по 00.00.0000 год занял денежные средства у ФИО2, в сумме 000 тысячи рублей, и по состоянию на дату написания расписки должен был денежные средства в сумме 000 тысяч рублей, так как он единовременным платежом вернул 000 тысяч рублей к дате подаче искового заявления ФИО2, так же пояснил что выплаченная им единовременная сумма 000 тысяч рублей, была погашена до конца 000 года, то есть следующий платеж он должен будет внести в 00.00.0000 году.

Исследовав материалы дела, изучив представленные письменные доказательства, оценив их в соответствии ст.ст. 55-67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 00.00.0000 № 14-ФЗ (ред. от 00.00.0000), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда,

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 00.00.0000 № 138-ФЗ (ред. от 00.00.0000), установлено, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

При этом в силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Расписки о займе и получении денежных средств в сумме 000 рублей, ответчиком ФИО4 у истца ФИО2 от 00.00.0000, предоставленные истцом и ответчиком в соответствии ст. 71 ГПК РФ, являются письменными доказательством, и суд принимает их как допустимое доказательство, поскольку они соответствуют нормам ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО4 не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа, заключенному с истцом, в полном объёме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ч. 1 ст. 811 ГК РФ, определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который произведен в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, и он принимается во внимание при вынесении решения.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку ФИО4 не исполняет обязательства о возврате суммы займа надлежащим образом, требования ФИО2 о взыскании долга по расписке обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд находит подлежащим удовлетворению требование ФИО2 о взыскании с ФИО4 суммы оплаченной государственной пошлины в размере 5 160 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО4 о взыскании долга по расписке, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, 00.00.0000 года рождения, зарегистрировано и проживающего по адресу: (...), (...)» (...) пользу ФИО2 денежные средства в сумме 000 (000 тысяч) рублей, согласно расписки от 00.00.0000.

Взыскать с ФИО4, 00.00.0000 года рождения, зарегистрировано и проживающего по адресу: (...), (...)» (...) пользу ФИО2 судебные расходы, государственную пошлину в сумме 000 ) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Анапский районный суд.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края З.И. Жванько